Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. N. atstovės advokatės Rūtos Survilienės prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutarties S. N. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcija 2010 m. liepos 20 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) S. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 87 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 112,5 litų baudą su 3 vienetų sudedamųjų meškerių „Agurius-Carp expert“ su rite ir 1 vieneto meškerių dėklo „Cormoran“ konfiskavimu.

Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs S. N. atstovės advokatės Rūtos Survilienės skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2010 m. gruodžio 21 d. nutartimi skundo netenkino ir Nutarimą paliko nepakeistą.

S. N. atstovė advokatė Rūta Survilienė 2011 m. sausio 3 d. išsiuntė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutarties panaikinimo, kartu prašydama atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluotu nutarties nuorašo gavimu. Pareiškėja nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. gruodžio 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2010 m. gruodžio 21 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gruodžio 31 d., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2011 m. sausio 3 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 64), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodama tuo, kad skundžiamos nutarties nuorašą gavo tik 2010 m. gruodžio 30 d.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nei S. N., nei jo atstovė advokatė Rūta Survilienė nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo skelbiama Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis (b. l. 47). Pirmosios instancijos teismo lydraščiai (b. l. 52-53) patvirtina, kad skundžiamos nutarties nuorašai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui bei jo atstovei išsiųsti 2010 m. gruodžio 27 d., tai yra nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarties nuorašą per tris dienas (2010 m. gruodžio 24-26 d. buvo nedarbo dienos; ABTĮ 66 str. 4 d.). Kita vertus, iš pareiškėjos teismui pateiktos voko, kuriame gavo skundžiamą aktą, kopijos (b. l. 62) matyti, kad skundžiamą nutartį S. N. atstovė advokatė Rūta Survilienė gavo 2010 m. gruodžio 30 d., tai yra likus dviems dienoms iki nutarties apskundimo termino pabaigos. Atsižvelgus į tai, kad ABTĮ 128 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutartį, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį S. N. atstovė advokatė Rūta Survilienė paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

ABTĮ 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

S. N. atstovės advokatės Rūtos Survilienės prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutarties.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.