Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos I. C. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja I. C. paaiškino, kad jos mergautinė pavardė yra Naujokaitė vardas - Ieva. Tokie duomenys yra nurodyti ir jos gimimo liudijime. Kiek pati prisimena, jos tėvai, artimieji, pažįstami ją kažkodėl vadino G. vardu. Iš mamos ji sužinojo, kad taip pasielgti mamai patarė kunigas. Iki jos gimimimo buvo mire trys naujagimiai, todėl šventi vardai galėjo apsaugoti vaikus. Brolį pavadino A., o ją pavadino I. (duomenys neskelbtini) ištekėjo už V. P. ir jos pavardė tapo P. Ši santuoka buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini)ištekėjo už A. C. ir nuo tada iki šiol jos pavardė yra C. Savo darbinę veiklą jis pradėjo 1967 metais, būdama 11 metų amžiaus. Vasaros atostogų metu įsidarbindavo Raseinių rajono (duomenys neskelbtini)kolūkyje, kurio teritorijoje gyveno jos šeima. Dirbdavo įvairius lauko darbus. Jos darbo laikotarpiai (duomenys neskelbtini)us” kolūkyje buvo tokie: 1967 metais - birželio mėnuo; 1968 metais - birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiai; 1969 metais - birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiai; 1970 metais - gegužės, birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiai; 1971 metais - birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiai; 1972 metais - liepos ir rugpjūčio mėnesiai; 1973 metais - birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiai. Kokie dokumentai buvo surašyti jai pradėjus dirbti kolūkyje ir kokie dokumentai buvo pildomi jai dirbant, tuo metu jai nebuvo žinoma. Jokie dokumentai dėl tuometinio darbo kolūkyje jai nebuvo išduoti. Kadangi visi ją pažįstantys žmonės ją vadino G. vardu, todėl šis vardas galėjo atsirasti ir darbiniuose dokumentuose. Kito asmens, kurio pavardė būtų Naujokaitė, o vardas – G., ji nepažįsta. Pradėjusi tvarkytis dokumentus senatvės pensijai gauti, ji sužinojo, kad Raseinių rajono (duomenys neskelbtini)kolūkio, kuriame 1967-1973 metų laikotarpyje vasaromis ji dirbo, dokumentuose - darbo apskaitos knygose ji įvardijama kaip N. G.. Šis laikotarpis į darbo stažą nebus įskaitytas, nes (duomenys neskelbtini) kolūkio darbo apskaitos knygose nurodyti anketiniai duomenys nesutampa su gimimo liudijime ir asmens tapatybės kortelėje nurodytais jos anketiniais duomenimis, todėl VSDF Šilalės skyrius negali įskaitytiį darbo stažą senatvės pensijai gauti paminėtų laikotarpių. Prašė patenkinti pareiškimą.

Teismo posėdžio metu liudytoja E. R. parodė, kad nuo 1957 metų ji persikėlė gyventi į Raseinių rajoną ir paauginusi vaikus, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) kolūkyje Iš pradžių dirbdavo tik vasaromis, o vaikams paaugus, pradėjo dirbti fermoje. Pareiškėja vasaros atostogų metu dirbo kolūkyje įvairius darbus. Iš pradžių darbai buvo lengvesni – tai daigų išdėliojimas, akmenų rinkimas. Visuomet ją vadino G. vardu. Kai sulaukusi pilnametystės G. pradėjo fermoje dirbti laborante, ji išgirdo, kad fermos vedėjas ją pavadino I. Ją tai nustebino, todėl pasitikslino iš kur atsirado I. Fermos vedėjas pasakė, kad tikrasis G. vardas yra I. Kito asmens, vardu G. ir pavarde N.nežino. Patvirtina, kad pareiškėja dirbo kolūkyje (duomenys neskelbtini)ir stažą patvirtinantys dokumentai priklauso jai.

Teismo posėdžio metu liudytoja I. J. parodė, kad jos su pareiškėja mokėsi vienoje mokykloje ir kartu vasaromis dirbo tame pačiame kolūkyje, tik skirtingose brigadose. Visuomet ją vadino G. ir apie I. vardą nieko nežinojo. Pagal tai kaip buvo vadinama ir buvo surašyti apskaitos dokumentai. Kito asmens vardu G. ir pavarde N. kaime nebuvo. Stažą patvirtinantys dokumentai priklauso pareiškėjai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 4 punktu nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl fakto, kad teisę nustatantys dokumentai, išskyrus asmens dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę, ir civilinės metrikacijos įstaigų išduodamus liudijimus, priklauso asmeniui, kurio vardas ir pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime nurodytais vardu, pavarde ir tėvo vardu, nustatyto. Pagal Civilinio proceso kodekso 445 str. teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tuos, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos pareiškimo, rašytinės civilinės bylos medžiagos, liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiškėja I. C. (N.) gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6). (duomenys neskelbtini) I. N. susituokė su V. P. (b. l. 7). (duomenys neskelbtini) I. P. susituokė su A. C. (b. l. 8). Į bylą pateikti VSDFV Šilalės skyriaus atsakymai dėl I. N. C. darbo stažo (b. l. 9). Į bylą pateiktos 1967 m., 1968 m., 1969 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėn., 1970 m., 1971 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėn., 1972 m. liepos ir rugpjūčio mėn., 1973 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėn., kolūkio darbo apskaitos knygos apie G. N. darbadienius (b. l. 10-23).

Teismo posėdžio metu liudytojos E. R. ir I. J. patvirtino, kad dirbo kartu su I. N. (C.) (duomenys neskelbtini) kolūkyje, ją visi vadino G. N.. Kad pagal asmens dokumentus ji yra I. N. jos sužinojo vėliau. Kitos asmens vardu G. ir pavarde N. tuo metu toje vietovėje nebuvo.

Taigi, vadovaujantis aukščiau išdėstyta, įvertinus pareiškėjos paaiškinimus, liudytojų parodymus ir pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, kad suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jei tai bus įrodyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta pareiškėjos pareiškimą pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinu. Nustatytina, kad G. N., dirbusios (duomenys neskelbtini) kolūkyje, vardu surašyti darbo stažą patvirtinantys dokumentai priklauso pareiškėjai I. C. (N.) (Civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsniai).

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas įgytam darbo stažui, reikalingam valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijai gauti, nustatyti bei jos dydžiui paskaičiuoti (Civilinio proceso kodekso 444-445 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 268 - 270 straipsniais, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad Raseinių rajono (duomenys neskelbtini)kolūkio 1967-1973 metų darbo apskaitos knygose įrašai apie N. G. darbą (duomenys neskelbtini) kolūkyje priklauso ir liečia I. N. (C.), a. k. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas įgytam darbo stažui, reikalingam valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijai gauti, nustatyti bei jos dydžiui paskaičiuoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.