Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Vilnaisu r. sav., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2017 m. birželio 16 d., apie 00:03 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. – A. K. g. sankryžoje, būdamas neblaivus, keikė policijos pareigūnus, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, išbėgęs į važiuojamąją kelio dalį ir filmuodamas tarnybinius automobilius, į reikalavimą pasitraukti iš važiuojamosios dalies nereagavo, elgėsi nenuspėjamai ir agresyviai,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnį.

V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog išsamų paaiškinimą pateiks teisme, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2017-08-31 9 val., tačiau teismo šaukimai grįžo neįteikti su nuoroda, jog neatsiėmė pašte. Todėl bylos nagrinėjimas atidėtas 2017 m. rugsėjo 22 d. 9 val. ir priimta nutartis dėl atvesdinimo. Tačiau atvesdintas nebuvo, gautas pareigūno tarnybinis pranešimas, kad nuvykus V. P. gyvenamosios vietos adresu, niekas durų neatidarė, kaimynai apie V. P. buvimo vietą nieko paaiškinti negalėjo. Bylos nagrinėjimas atidėtas, priimta nutartis pakartotinai atvesdinti į teismo posėdį 2017-10-23 d. 11 val. Tačiau V. P. atvesdintas nebuvo. Todėl šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. P. vengia atvykti į teismą ir būti atvesdinimas, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Nusižengimai įrodyti: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimo informacija, asmens tapatybės kortelės kopija, asmens blaivumo nustatymo kvitu, informacija apie pretendentą, informacija apie ankstesnius nusižengimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. P. 2017 m. birželio 16 d., apie 00:03 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. – A. K. g. sankryžoje, būdamas neblaivus, keikė policijos pareigūnus, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, išbėgęs į važiuojamąją kelio dalį ir filmuodamas tarnybinius automobilius, į reikalavimą pasitraukti iš važiuojamosios dalies nereagavo, elgėsi nenuspėjamai ir agresyviai. Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. P. nusižengimai buvo kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str., 507 str. Matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nenurodyta 506 str. dalis, pagal kurią V. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn. Pažymėtina, kad V. P. veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą nusižengimą, t. y. statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, konstatuotina, kad V. P. nusižengimas atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Taigi V. P. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnyje.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, yra baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos sankcijų vidurkiuose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį – 175 (vieno šimto septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 38 str. galutinę baudą skirti 175 (vieno šimto septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17069209108.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.