Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas A. C., teismo posedyje, išnagrinejo administracinio teises pa˛eidimo byla, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustate,-

A. L. 2011-03-16 apie 15.30 val. degalineje UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), i automobilio „Mazda 121“, v/n (duomenys neskelbtini) u˛sipyle degalu – 25,06 Lt vertes ir išva˛iavo iš degalines u˛ juos nesumokejes. Tokiais savo veiksmais A. L. padare smulkuji svetimo turto pagrobima, numatyta ATPK 50 str.

Administracinio teises pa˛eidimo byla išnagrineta A. L., kurio asmenybe nustatyta policijos pareigunu, nedalyvaujant. A. L. teismui pateiktame paaiškinime, nurode, kad jam neatvykus i teismo posedi byla nagrineti jam nedalyvaujant.

A. L. kalte, padarius administracines teises pa˛eidima, irodyta byloje esancia rašytine med˛iaga: ATP protokolu, paaiškinimu, kur pa˛eidejas nurode, jog del padaryto pa˛eidimo kalte pripa˛ista, pareiškimu bei kita byloje esancia med˛iaga.

Nagrinejant byla nustatyta pa˛eidejo atsakomybe sunkinanti aplinkybe – pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pa˛eidimas, u˛ kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda. Pa˛eidejo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu teismas nenustate.

Skirdamas nuobauda teismas atsi˛velgia i padaryto teises pa˛eidimo pobudi, i pavogto turto verte, taip pat i tai, kad A. L. ne karta baustas administracine tvarka, turi u˛ kitus ivykdytus pa˛eidimus galiojanciu administraciniu nuobaudu, jo at˛vilgiu pagal LR BK 178 str. 2 d. yra pradeti keli ikiteisminiai tyrimai, kas apibudina A. L. kaip asmeni, nuolat nesilaikanti istatymu ir akivaizd˛iai ignoruojanti teises aktu reikalavimus. A. L. šiuo metu niekur nedirba ir nuolatiniu pajamu negauna, kas leid˛ia daryti išvada, jog teismo nutarimu skirtos baudos jis sumoketi neišgales. Atsi˛velgiant i tai, jog u˛ anksciau padarytus pa˛eidimus A. L., buvo skirtos baudos, kuriu jis iki šiol nera sumokejes, ir vel pakartotinai padare administracini teises pa˛eidima – smulkuji svetimo turto pagrobima, darytina išvada, jog anksciau jam paskirtos baudos nepasieke ATPK 20 str. nustatytu administracinems nuobaudoms keliamu tikslu, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybes priemones, del ko, A. L., u˛ administracinio teises pa˛eidimo padaryma, skirtina nuobaudos rušis – administracinis areštas.

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pateike prašyma del bendrovei padarytos 25,06 Lt ˛alos atlyginimo. ATPK 37 str. 1 d., 286 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administraciniu teises pa˛eidimu pilieciui, imonei, istaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis apylinkes teismo teisejas, spresdamas klausima del nuobaudos skyrimo u˛ administracini teises pa˛eidima, turi teise kartu spresti klausima del to, kad kaltininkas atlygintu turtini nuostoli. Kitais atvejais klausimas del administraciniu teises pa˛eidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprend˛iamas civilinio proceso tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas šias teises normas yra pa˛ymejes, kad vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d. asmuo, kuriam skiriama administracine nuobauda, gali buti ipareigojamas atlyginti turtini nuostoli, taciau toks ipareigojimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai del turtinio nuostolio padarymo fakto bei jo dyd˛io apskaiciavimo nekyla jokiu pagristu abejoniu. Tose situacijose, kai del padaryto turtinio nuostolio ar jo dyd˛io galima nuspresti tik atlikus papildoma aplinkybiu tyrima, remiantis ATPK 37 str. 1 d. sprendimas, ipareigojantis atlyginti turtinius nuostolius, negali buti priimamas. Tokia išvada darytina atsi˛velgiant i tai, kad ATPK nera numatytas civilinio ieškinio institutas, proceso dalyviams nera suteiktos procesines teises, susijusios su turtiniu reikalavimu nagrinejimu, nera numatytos kitos turtiniu reikalavimu nagrinejimui butinos taisykles (Adm. byla Nr. N12 - 429 – 2004, Biuletenis Nr. 5. psl. 38-39). Taikant ATPK 37 str. 1 d., 286 str. 3 d. susiformavusi teismine praktika, nustatanti, kad padarytas turtinis nuostolis atlyginamas tik nukentejusiajam prašant; nukentejusiajam prašyma pareiškiant laikantis Civilinio proceso kodekso numatytu reikalavimu ieškinio turiniui ir formai, kartu pateikiant teismui irodymus del nuostolio dyd˛io; imone nuostoliu atlyginima turi irodyti dokumentais. Šioje byloje, UAB (duomenys neskelbtini) nepateike prašymo del ˛alos atlyginimo atitinkanti Civilinio proceso kodekso civilinio ieškinio turiniui ir formai keliamiems reikalavimams. Taip pat nepateike tinkamu rašytiniu irodymu, patvirtinanciu padarytos ˛alos dydi. Remiantis išdestytu, UAB (duomenys neskelbtini) prašymas del ˛alos atlyginimo paliekamas nenagrinetu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutare:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), u˛ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pa˛eidima skirti 10 (dešimties) paru administracini arešta.

Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priemimo.

UAB (duomenys neskelbtini) prašyma del ˛alos atlyginimo palikti nenagrinetu.

Nutarimas per 20 dienu skund˛iamas Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.