Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, nuteistojo gynėjui advokatui Sauliui Juzukoniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – Panevėžio apskrities VPK) teikimą bei nuteistojo gynėjo advokato Sauliaus Juzukonio prašymą dėl M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo bausmės atlikimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senačiai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2006 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, M. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį bei nuteistas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis M. Ž. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl nuo 2008 m. sausio 10 d. Panevėžio apskrities VPK paskelbė nuteistojo paiešką, Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 25 d. išdavė Europos arešto orderį (toliau – EAO) dėl M. Ž. suėmimo. 2020 m. rugsėjo 28 d. M. Ž. remiantis išduotu EAO sulaikytas Jungtinėje Karalystėje siekiant jį perduoti Lietuvos Respublikai. Iki 2021 m. sausio 12 d. nuteistasis M. Ž. Lietuvos Respublikai neperduotas.

Nuteistojo M. Ž. gynėjas advokatas S. Juzukonis teismo posėdyje prašo tiek Panevėžio apskrities VPK teikimą, tiek prašymą dėl atleidimo nuo bausmės vykdymo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai tenkinti. Parodė, jog duomenų, kad nuteistasis M. Ž. po 2005 m. lapkričio 2 d. nuosprendžio būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, kas būtų pagrindu pripažinti, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nutrūko, nėra gauta, pats nuteistasis M. Ž., kuris šiuo metu yra suimtas dėl jo perdavimo Lietuvos Respublikai ir laikomas Jungtinėje Karalystėje, per savo advokatą Jungtinėje Karalystėje informavo, kad nėra padaręs naujų nusikalstamų, todėl suėjus 15 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir nepradėjus vykdyti nuosprendžio, yra pagrindas pripažinti, kad suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Nuteistojo gynėjas mano, jog ta aplinkybė, kad nuteistasis M. Ž. pagal EAO 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, nuteistojo iki suėjo 15 m. terminas nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neperdavus Lietuvos Respublikai, neturi įtakos svarstant dėl senaties termino suėjimo, nes sulaikymas ne nutraukia senaties eigą, bet ją sustabdo, o termino sustabdymas nenutraukia bendrojo 15 m. apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino.

Prokuroras G. Stočkus pateikė išvadą, jog Panevėžio apskrities VPK teikimas ir nuteistojo prašymas yra pagrįsti ir turėtų būti tenkinami.

Teikimas ir nuteistojo gynėjo prašymas tenkinami. Remiantis BK 96 straipsnio 1 dalimi, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu: 1) jis nebuvo įvykdytas: a) per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, arba b) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, arba c) per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija penkerių metų, arba d) per dešimt metų, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dešimt metų, arba e) per penkiolika metų, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė viršija dešimt metų ar paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, ir 2) per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Remiantis BK 96 straipsnio 2 dalimi, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. BK 96 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama, jog jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Iš pateiktos ir išreikalautos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo M. Ž. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo už nusikaltimą nuteistajam buvo paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. sausio 12 d., tačiau jis nepradėtas vykdyti, nes nuteistasis M. Ž. pasislėpė nuo bausmės vykdymo ir buvo paskelbta nuteistojo paieška, 2017 m. sausio 25 d. nuteistajam išduotas EAO. Todėl nuteistajam M. Ž., kaip vengiančiam laisvės atėmimo bausmės atlikimo, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas yra 15 metų nuo 2006 m. sausio 12 d., tai yra iki 2021 m. sausio 12 d. ir šiai dienai šis terminas yra suėjęs. Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis). Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo (40-43 b. l.), Europos nuosprendžių registrų informacinės sistemos (ECRIS) išrašų (44-64 b. l.), nuteistasis M. Ž. Lietuvos Respublikoje ir 19 kitose Europos Sąjungos šalyse bei Jungtinėje Karalystėje po 2005 m. lapkričio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, todėl pripažįstama, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis eiga nenutrūko ir yra pagrindas atleisti nuteistąjį M. Ž. nuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai. Nors nėra pateikti visų Europos Sąjungos šalių duomenys apie nuteistojo M. Ž. teistumą (nepateikta iš Graikijos, Portugalijos, Kipro, Maltos, Bulgarijos, Rumunijos, Kroatijos ir Lenkijos), įvertinus nusikalstamos veikos, už kurią buvo nuteistas M. Ž., pobūdį (neatsargi veika), šalies, kurioje nuteistasis gyveno ir buvo sulaikytas, pateiktą informaciją, kad nuteistasis M. Ž. joje nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, nuteistojo gynėjas advokatas S. Juzukonis nurodo, jog jam nuteistojo M. Ž. gynėjas Jungtinėje Karalystėje perdavė nuteistojo patikinimą, jog šis po 2005 m. lapkričio 2 d. nuosprendžio nėra nusikaltęs, tikėtina, jog nuteistasis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų.

Byloje buvo nustatyta, jog nuteistasis M. Ž., vykdant 2017 m. sausio 25 d. išduotą EAO, 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje dėl jo perdavimo Lietuvos Respublikai, tačiau iki 2021 m. sausio 12 d., kada suėjo 15 m. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, nuteistasis nebuvo perduotas. Sulaikius nuteistąjį pagal EAO apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga atsinaujino, tačiau šis senaties eigos atsinaujinimas turėtų reikšmės, jeigu būtų skaičiuojamas BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktyje numatytas senaties terminas (5 m.). Tačiau BK 96 straipsnio 3 dalyje numatytas 15 metų terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos yra naikinamasis, jam suėjus, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas negali būti pratęsiamas, ir nuosprendis, kuriuo skirta bausmė, negali būti vykdomas, jeigu iki 15 m. senaties termino suėjimo jis nebuvo pradėtas vykdyti ir nuteistasis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nereglamentuojama, nuo kada yra skaičiuojama nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymo pradžia, to tiesiogiai nereglamentuoja ir poįstatyminiai aktai – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. V-33 patvirtinta Suimtųjų ir nuteistųjų įskaitos instrukcija bei 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtinta Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcija. Šiuose norminiuose aktuose yra nurodyta, kad jeigu nuosprendyje (nutartyje, baudžiamajame įsakyme) nenurodyta nuteistojo bausmės pradžia, tai bausmės terminas nuteistajam skaičiuojamas nuo Suimtojo (nuteistojo) priėmimo į įstaigą protokolo surašymo dienos (Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 39 punktas, Suimtųjų ir nuteistųjų įskaitos instrukcijos 10.8 punktas). Sistemiškai aiškinant šių teisės aktų nuostatas su BK 96 straipsnio 3 dalies nuostata dėl senaties eigos atsinaujinimo dėl nuteistojo sulaikymo pripažįstama, jog nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, suimtam nuteistajam pristatytam į pataisos įstaigą be laikino sulaikymo protokolo, vykdymo pradžia yra laikoma Suimtojo (nuteistojo) priėmimo į įstaigą protokolo pataisos įstaigoje, į kurią pristatytas nuteistasis, surašymo diena. Ta aplinkybė, jog suėmime pagal EAO išbūtas laikas vėliau įskaitomas į laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindas pripažinti, jog nuo sulaikymo dienos Jungtinėje Karalystėje nuteistasis M. Ž. jau vykdo laisvės atėmimo bausmę. Todėl pripažįstama, jog faktinis sulaikymas pagal nuosprendį ar jo pagrindu išduotą EAO, nėra laikoma nuosprendžio, kuriuo skirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymo pradžia, ir nėra pagrindo teigti, jog sulaikymas Jungtinėje Karalystėje nutraukė apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eigą, o tik, kaip nurodyta aukščiau, buvo pagrindas apkaltinamojo nuosprendžio senaties eigai atsinaujinti (BK 96 straipsnio 3 dalis). Ir, kaip pagrįstai nurodė nuteistojo gynėjas, bendram 15 m. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino skaičiavimui faktinis sulaikymas pagal įsiteisėjusį nuosprendį ar jo pagrindu išduotą EAO įtakos neturi, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui ir nepradėjus vykdyti nuosprendžio, nuteistasis turi būti atleistas nuo bausmės vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK teikimą bei nuteistojo gynėjo advokato S. Juzukonio prašymą tenkinti ir nuteistąjį M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 2 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2006 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, vykdymo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.