Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kirpėju, anksčiau teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį 1 000 litų (8 MGL) bauda,

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius įsiregistruoti darbo biržoje,

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, restoranuose, diskotekose per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir neatlygintinai išdirbti iki 80 valandų per 10 mėnesių terminą sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis,

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant neatlygintinai išdirbti iki 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose,

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė, ją atliekant poilsio dienomis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas,

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu V. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 (du) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš V. B. konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 2 690 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai devyniasdešimt eurų);

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. vasario 14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį 36 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu bei paskirta galutinė 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (1 el. b. t., el. b. l. 46–48).

Iš byloje esančio 2023 m. lapkričio 24 d. kratos protokolo nurodyta, kad kratos objektu yra butas ir priklausiniai adresu (duomenys neskelbtini). Į butą patenkama pro atidarytas duris, užėjus pro kurias iš karto patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra katilinė, tiesiai svetainė. Einant koridoriumi už katilinės matomas besitęsiantis koridorius, kurio gale, kairėje pusėje yra virtuvė, o koridoriaus dešinėje pusėje yra miegamasis kambarys. Miegamajame kambaryje kairėje pusėje šalia įėjimo durų stovi spinta, ant kurio guli padėtas juodos spalvos daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, ant daikto geležinės dalies matomas užrašas China bei kiniški hieroglifai. Šį daiktą kratos metu N. B. pateikė savanoriškai. Jis kratos metu buvo paimtas ir užantspauduotas. Kambario viduryje yra matoma lova. Už lovos šalia lango stovi medinė spintelė – komoda, ant kurios yra matoma dėžutė su užrašu „Gamo magnum“, kurioje yra galimai oriniam šautuvui skirti daiktai, panašūs į šovinius. Dėžutė su viduje esančiais galimai oriniam šautuvui skirtais šoviniais, kratos metu paimta, užantspauduota ir supakuota į voką Nr. 1. 1. Daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą;1; vnt., kuris buvo užantspauduotas. 2. Dėžutė su viduje esančiais galimai oriniam šautuvui skirtais šoviniais; 1 vnt. , kuris sudėtas į voką Nr. 1 (1 el. b. t., el. b. l. 114–118).

2024 m. vasario 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinės tyrimo valdybos specialisto išvadoje nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis 62 modelio šautuvas SHANGHAI, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas šautuvas yra D kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktos kulkos yra šaudyti tinkamos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtos kulkos. Jos yra skirtos šaudyti iš daugelio modelių 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinių ginklų, tame tarpe ir iš tirti pateikto pneumatinio šautuvo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktos kulkos nėra šaudmenys. Ginklas ir šoviniai perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui. 5 vnt. šovinių buvo sunaudoti (1 el. b. t., el. b. l. 137–141).

Ikiteisminiu tyrimo apklaustas liudytoju apklaustas K. B. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), vienas. J. R. yra jo kaimynas. Jis gyvena netoliese, tačiau ne tame pačiame name. Jie draugauja, vaikšto į svečius vienas pas kitą, kartais kartu išgėrinėja. Jo sūnus V. B. gyvena su motina (jo žmona, su kuria jis kartu negyvena, tačiau oficialiai neišsiskyrę), (duomenys neskelbtini). Jie gyvena socialiniame būste. Su sūnumi jis mažai bendrauja, pas jį šis neatvažiuoja. J. B. jam pasakojo, kad buvo atėjęs jo sūnus V. B. ir grasino jam kažkokiu daiktu. Kokiu daiktu jam grasino jo sūnus, jis taip ir nesuprato. J. R. sakė, kad V. B. jį gąsdino dėl to, kad neva šis su juo kartu „geria“. Apie šį įvykį jis nieko net nežinotų, jeigu J. R. jam pats nebūtų papasakojęs. Apie tai, kad jo sūnus turėtų kažkokį ginklą nieko pasakyti negali, nes to nežino ir niekada jokio ginklo pas šį nematė. Paskutinį kartą matė savo sūnų V. B. pas savo dukrą J. B. svečiuose maždaug prieš savaitę. Jis su šiuo mažai bendravo ir apie šį įvykį nieko nekalbėjo. Sūnaus telefono numerio jis neturi (1 el. b. t., el. b. l. 81–84).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnį 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.

V. B. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotos policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų aplinkybės, kita rašytinė bylos medžiaga. V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 21 val. 30 min. atėjęs prie J. R. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo į namą durų bei nukentėjusiajam atidarius duris, jis 10 – 15 cm atstumu nukreipė į nukentėjusįjį J. R. D kategorijos ginklams priskiriamą pneumatinį nešaunamąjį ginklą – Kinijos pramoninės gamybos 4,5 cm 91.77 kalibro pneumatinį 62 modelio šautuvą Shangai, skirtą šaudyti 4,5 cm (1.77) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis bei pagrasino „dar pagersi su mano tėvu, nušausiu“, kas nukentėjusiajam J. R. sudarė pagrindą manyti, kad jo išsakytas grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrukdyti nukentėjusiojo J. R. sveikatą yra realus ir gali būti įgyvendintas. Matyti, kad grasinimas buvo realus bei nukentėjusįjį bauginantis.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) sutampa tarpusavyje, vienas kitą papildo ir yra pakankami kaltinamojo kaltei nustatyti. Abejoti jo kaltė nėra pagrindo. Veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnį 1 dalį.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 145 straipsnio 1 dalį V. B. skirti 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti trečdaliu bei paskirti 33,34 MGL (1 667 eurų) dydžio baudą. Baudą dalimis sumokėti per 6 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. B. paskirtą kardomąją priemonę ؘ– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus 5 Body kameros garso ir vaizdo įrašus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, o D kategorijos ginklams priskiriamą pneumatinį nešaunamąjį ginklą - Kinijos pramoninės gamybos 4,5 cm 91.77 kalibro pneumatinį 62 modelio šautuvą Shangai, skirtą šaudyti 4,5 cm (1.77) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis perduoti Vilniaus apskrities VPK Licencijavimo skyriui. V. B. paskirtą 33,34 MGL (1667 eurų) dydžio baudą, kurią dalimis reikalinga sumokėti per 6 mėnesius.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis V. B. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (1 el. b. t., el. b. l. 183–188).

V. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), administracine tvarka baustas (1 el. b. t., el. b. l. 133–136), teistas (1 el. b. t., el. b. l. 142–150).

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis teistas, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550 Eur) dydžio baudą

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 34 (trisdešimt keturių) MGL (1 700 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, savo veiksmus vertina kritiškai, teismas nustato 10 mėnesių terminą kaltinamajam baudą sumokėti.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Vadovaudamasis BK 72² straipsniu teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

BK 72² straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė skirtina tik asmeniui, kuris nusikalstamą veiką padarė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis J. R. nėra V. B. šeimos narys ar artimasis giminaitis, todėl V. B. BK 72² straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė negali būti paskirta.

VI. Kiti klausimai

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 Body kameros garso ir vaizdo įrašus – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, o D kategorijos ginklams priskiriamą pneumatinį nešaunamąjį ginklą – Kinijos pramoninės gamybos 4,5 cm 91.77 kalibro pneumatinį 62 modelio šautuvą Shangai, skirtą šaudyti 4,5 cm (1.77) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis – perduoti Vilniaus apskrities VPK Licencijavimo skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. B. (V. B.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34(trisdešimt keturių) MGL (1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti V. B. (V. B.), kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 10 (dešimt) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Taip pat išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

V. B. (V. B.) kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 Body kameros garso ir vaizdo įrašus – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, o D kategorijos ginklams priskiriamą pneumatinį nešaunamąjį ginklą – Kinijos pramoninės gamybos 4,5 cm 91.77 kalibro pneumatinį 62 modelio šautuvą Shangai, skirtą šaudyti 4,5 cm (1.77) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis – perduoti Vilniaus apskrities VPK Licencijavimo skyriui.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.