- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-21
- Bylos Nr.
- 1S-488/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Kaltinamasis
- A. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. Š. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2012 m. lapkričio 24 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 25 str. 4 d. 253 str. 1 d., 25 str. 4 d. 260 str. 3 d., padarymu.
A. Š. kaltinamas tuo, kad jis dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti, dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. Tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.
Be to, A. Š. kaltinamas tuo, kad jis nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje – nusikalstamo susivienijimo organizatoriai, vadovai bei dalyviai neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, turėdami tikslą jas parduoti bei kitaip platinti, ir jas pardavė bei platino; taip dalyvaudamas šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje A. Š. bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriais, vadovais ir nariais neteisėtai disponavo, pardavė ir išplatino labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 260 str. 3 d.
Be to, A. Š. kaltinamas tuo, kad jis nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. Č., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo šaudmenims, tokiu būdu jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 253 str. 1 d.
A. Š. 2010 m. vasario 23 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d., 2010 m. liepos 20 d. nutartimis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d., 2010 m. lapkričio 23 d., 2011 m. vasario 23 d., 2011 m. gegužės 20 d., 2011 m. rugpjūčio 18 d., 2011 m. lapkričio 21 d., 2012 m. vasario 23 d., 2012 m. gegužės 17 d., 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo tęsiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės - suėmimo terminą pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytus suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindus. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog A. Š. yra kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už šias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę, be to, A. Š. anksčiau teistas du kartus, nors iki suėmimo nedirbo tik kelis mėnesius, tačiau inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis leidžia manyti, jog nusikaltimų darymas buvo kaltinamojo pragyvenimo šaltinis, A. Š. yra gimęs Rusijoje, darbo reikalais dažnai važinėdavo į Rusiją. Šių aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad, siekdamas išvengti gresiančios ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, kaltinamasis A. Š. gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
Šalies argumentai
Kaltinamasis A. Š. skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį panaikinti, nurodo, kad nutartis yra neteisinga, nes nepagrįsta jokiais faktais. Kaltinamojo teigimu, kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimas bei jo suėmime išbūtas laikas yra beprasmis ir nepagrįstas. Suimtasis pažymi, jog jis jau 33 mėnesius yra suimtas, o vienintelis jo kaltės įrodymas yra liudytojo D. S. parodymai, jokių kitų jo kaltės įrodymų byloje nėra. Kaltinamasis nurodo, jog byloje jis buvo apklaustas, apklausos metu jis eilinį kartą pareiškė, jog nei vieno iš inkriminuojamų nusikaltimų nepadarė ir savo kaltės kategoriškai nepripažįsta.
Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundą atmesti, kaltinamasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. Š. skundas atmetamas.
Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.
Kaip ir ankstesniuose savo skunduose, taip ir šiame skunde kaltinamasis A. Š. neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tvirtina, jog byloje nėra faktinių duomenų, pagrindžiančių jo dalyvavimą inkriminuojamų nusikaltimų padaryme. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, jog byloje yra duomenų (kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymai, kratų protokoluose, specialistų išvadose užfiksuoti faktiniai duomenys, kiti duomenys), leidžiančių pagrįstai A. Š. kaltinti jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu bei taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tame tarpe ir suėmimą.
Vilniaus apygardos teismas pratęsė A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. - kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – kaltinamasis darys naujus nusikaltimus.
Skiriant arba pratęsiant suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Šioje baudžiamojoje byloje A. Š. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už šias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. A. Š. praeityje teistas du kartus, tame tarpe ir už nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka. Iš bylos duomenų matyti, jog A. Š. yra nevedęs, iki sulaikymo kaltinamasis niekur nedirbo, buvo registruotas Darbo biržoje. A. Š. yra gimęs Rusijoje, iš bylos duomenų matyti, jog gana ilgą laiką dirbo tolimųjų reisų vairuotoju ir darbo reikalais dažnai būdavo Rusijoje, todėl šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis gali turėti ryšių užsienyje. A. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kuris užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu, nusikalstamos veikos buvo gerai organizuotos, truko ilgą laiką. Šių aplinkybių visetas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje A. Š. gali daryti naujus nusikaltimus bei, siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindus.
Suėmimas yra pati griežčiausia išimtinė kardomoji priemonė, kurią taikant asmeniui esmingai apribojamos teisės, todėl teismas, skirdamas ar pratęsdamas pačios griežčiausios kardomosios priemonės terminą, turi išsamiai įvertinti kalinimo trukmės pagrįstumą, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Kaltinamajam A. Š. kardomoji priemonė – suėmimas taikoma labai ilgą laiko tarpą – dvejus metus ir dešimt mėnesių, visą šį laiką yra suvaržoma kaltinamojo teisė į laisvę. Tačiau, įvertinus šios bylos didelę apimtį (šiuo metu bylą sudaro 106 tomai), inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kaltinamųjų (byloje yra 33 kaltinamieji), liudytojų didelį skaičių, tyrimo sudėtingumą, toks ilgas kaltinamojo A. Š. kalinimas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu, iš esmės neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms. Be šios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. Byloje surinktas įrodymų visetas, kaip minėta, yra pakankamas A. Š. kaltinti jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymu tiek pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kai kardomoji priemonė - suėmimas A. Š. dar nebuvo taikoma ilgą laiko tarpą, tiek dabar, kai suėmimas kaltinamajam taikomas jau dvejus metus ir dešimt mėnesių. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nuta r i a:
kaltinamojo A. Š. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.