Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos bankroto administratoriaus D. J., ieškinį atsakovei J. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškinys su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, kuriuo atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei J. K. įteiktas 2018 m. gegužės 19 d. išnaudojus visas CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytas įteikimo galimybes (atsakovės J. K. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje: Kaunas, (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 19 d. paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, procesiniai dokumentai laikytini įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo palikimo), tačiau teismo nustatytu terminu atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas dėl žemiau nurodytų aplinkybių.

Pagal įstatymą įmonės vadovas privalo būti lojalus, tinkamai organizuoti įmonės kasdienę veiklą, veikti rūpestingai, sąžiningai ir protingai, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu bei laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis, 37 straipsnio 12 dalis; CK 2.87 straipsnio 1–6 dalys). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo visiškai atlyginti padarytą žalą juridiniam asmeniui, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2. 87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (CK 6.246–6.249 straipsniai). Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6. 248 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2148-230/2017 (dabartinis civilinės bylos Nr. eB2-874-230/2018) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirtas D. J.. Pagal VĮ Registrų centras duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota 1992 m. balandžio 21 d., bendrovės direktorė J. K.. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus bendrovė yra pateikusi tik už 2014 metus. Kauno apygardos teismas, nustatęs, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų institucijoms, kurioms privalo jas teikti, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, įmonės vadovė įmonės buveinės ir jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresais yra nerandama, sprendė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki. Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 14 d. ir 2018 m. kovo 14 d. nutartimis civilinėje byloje Nr. eB2-874-230/2018 patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai 81 782,02 Eur sumai.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai įmonė nebegali atsiskaityti su kreditoriais ir jai iškeliama bankroto byla, patvirtinami bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai. Jeigu nepakanka bendrovės turto šiems reikalavimams patenkinti ir nustatoma, kad šio turto nepakanka dėl to, jog bendrovės valdymo organai pažeidė jiems teisės aktų ir bendrovės dokumentuose nustatytas (kartu ir fiduciarines) pareigas, tai bendrovės valdymo organai turi atlyginti bendrovei padarytą žalą, kurią sudaro nepatenkintų kreditorių reikalavimų dalis. Kreditoriams padaryta žala yra laikoma išvestine iš įmonei padarytos žalos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje BUAB „IBCA trobos“ v. A. G., bylos Nr. 3K-3-493/2012; 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB ,,GlaxoSmithKline Lietuva“ v. D. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-234/2013). Toks žalos dydžio nustatymas gali būti taikomas tuo atveju, kai ją lemia įmonės vadovo (valdymo organų) neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-60-687/2016).

CK 2.82 straipsnio 3 dalis numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tuo tarpu, atsakovė iki šios dienos administratoriui neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų bei turto. Dėl šių priežasčių negalima nustatyti įmonės vykdytos veiklos, jos turėto ar turimo turto, nuosavo kapitalo, debitorių (įmonės skolininkų), be to administratorius negali tinkamai įgyvendinti ĮBĮ jam suteiktų teisių, apginti įmonės kreditorių interesų. Šie neteisėti atsakovės veiksmai sukėlė kreditoriams žalą.

Ieškovė prašo priteisti 68 697,00 Eur žalos atlyginimo, kurią sudaro vėliausiame už 2014 finansinius metus pateiktame balanse ieškovės apskaityto turto vertė. Ieškovės bankroto administratoriui nėra perduotas ieškovės turtas ir dokumentai. Teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 68 697,00 Eur žalos yra pagrįstas, kadangi neviršija bankroto byloje Nr. eB2-874-230/2018 patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos (81 782,02 Eur), kuri laikytina žala įmonei (CK 1.5 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (68 697,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybei priteistinas 1 255,00 Eur žyminis mokestis, skaičiuotinas nuo 68 697,00 Eur sumos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 6,41 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl teismui patenkinus ieškinį visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kaunas, (duomenys neskelbtini), ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini), 68 697,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (68 697,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kaunas, (duomenys neskelbtini), 1 255,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį ir 6,41 Eur (šešis eurus 41 centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.