- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-1581-201/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01264-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Nukentėjusysis
- D. L.
- Pažeidėjas
- G. Ž.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai D. L., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 8 klasių išsilavinimo, netekėjusi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos darbuotoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-03-14, apie 19.35 val., bute (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia savo kambario durimis apgadino kaimynės D. L. kambario duris, tuo jai padarydama 96 eurų materialinę žalą.
Šalies argumentai
G. Ž. pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad ji daug metų konfliktuoja su kaimyne, su kuria naudojasi bendra virtuve bei vonia. Minėtą dieną konfliktas kilo dėl vonioje netinkamai sudžiautų skalbinių. Jos kambario durys pakeistos į šarvuotas. Darydama kambario duris, ji nemato ir negali matyti kaimynės kambario durų, tai turi matyti D. L., darydama savo kambario duris, kurios stiklinės. Tai kaimynė trinktelėjo savo kambario durimis į jos kambario duris.
Nukentėjusioji D. L. paaiškino, kad tai G. Ž. tyčia trankė savo buto durimis į jos kambario duris, taip jas sugadino bei padarė turtinę žalą, kurią prašo atlyginti sutinkamai su pateiktais dokumentais.
LR ATPK 50³ straipsnis numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą. Minėtame straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik kaltės tyčios forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog sunaikina ar sužaloja turtą, numatyti, jog jį sunaikins ar sužalos, ir šių pasekmių norėti arba nenorėti, bet sąmoningai leisti joms kilti (LR ATPK 10 straipsnis).
Pažymėtina, kad administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Vienas iš administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų yra subjektyvioji pusė, kurios pagrindinis požymis – kaltė. Taigi siekiant taikyti teisinę atsakomybę už padarytą pažeidimą, privaloma nustatyti ne tik veikos objektyviąją pusę, bet ir tai, kad asmuo veikė kaltai.
Teismo įvertinti administracinėje byloje surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, o būtent, foto nuotraukos (b. l. 7-9, 17-19), administracinio teisės pažeidimo protokolas bei jame esantis G. Ž. pasiaiškinimas (b. l. 3-4), D. L. pareiškimas (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 14), administracinėn atsakomybėn patrauktos G. Ž. ir nukentėjusiosios D. L. paaiškinimai posėdžio metu neįrodo G. Ž. tyčios įvykdyti tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą. Kitų faktinių duomenų, kuriais remiantis būtų galima konstatuoti G. Ž. kaltę dėl ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo, nėra.
Remiantis šiomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamame įvykyje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties – subjektyvinės pusės (LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Byloje D. L. pareikštas prašymas dėl turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą G. Ž. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, sudėties.
D. L. prašymą dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.