Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste- CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį perleido reikalavimo teisę dėl skolos ir kitų sumų išieškojimo iš skolininko E. S. pagal Vartojimo paskolos sutarties Nr. 2295667 sąlygas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pirminiu kreditoriumi ar ieškovu dėl reikalaujamų įsiskolinimo sumų (CPK 178 straipsnis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Sutinkamai su CK 6.101 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 66,09 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 2.50 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5,47 Eur delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti 5,47 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 71,56 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-09-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 58,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 66,09 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 9 ct) skolą, 5,47 Eur (penkių eurų 47 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 71,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-09-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 66,84 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.