- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-28
- Bylos Nr.
- T-82-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12945-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- V. K.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Vitalijai Lukošiūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikime nurodyta, kad V. K. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2024 m. birželio 30 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti nukentėjusiajam V. D. padarytą 250 Eur turtinę žalą bei uždrausti visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Probacijos tarnyba V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 19 d., bausmės termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 18 d. V. K. 2024 m. vasario 27 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas.
2024 m. kovo 18 d. nuteistasis pilnai atlygino V. D. nusikalstama veika padarytą 250 Eur turtinę žalą. Nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. rugsėjo 6 d. iki V. K. dalyvavo psichologo konsultacijose. V. K. 2024 m. kovo 6 d. turėjo nuvykti gydytojo psichiatro konsultacijai, tačiau nenuvyko. Patikrinimo metu 2024 m. kovo 14 d. V. K. buvo nustatytas 0,23 prom. neblaivumas, 2024 m. balandžio 24 d. – 0,72 prom. neblaivumas. Dėl padarytų pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi teikimą atmetė.
2024 m. birželio 27 d. patikrinimo metu nuteistojo mama nurodė, kad sūnus yra neblaivus. V. K. atsisakė būti patikrintas, paaiškinime nurodė, kad skaudėjo gerklę ir buvo išgėręs brendžio. 2024 m. liepos 1 d. gautas Telšių rajono senelių globos namų Darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodyta, kad V. K. atliko 80 val. nemokamų darbų. Individualaus susitikimo 2024 m. liepos 1 d. metu nuteistasis sutiko lankyti Anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus ir dalyvauti kenčiančių nuo priklausomybės programoje. 2024 m. liepos 7 d. ir 2024 m. liepos 21 d. prižiūrimasis dalyvavo Anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose, nuo 2024 m. liepos 4 d. iki 2024 m. rugsėjo 5 d. jis dalyvavo nuo priklausomybės kenčiančių žmonių programoje. 2024 m. rugpjūčio 27 d. individualaus susitikimo metu asmuo atsisakė tęsti Anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus dėl darbo. 2024 m. liepos 26 d. patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,670 prom. neblaivumas, prižiūrimasis paaiškinime nurodė, kad yra alkoholikas, bet gydytis priklausomybę nuo alkoholio vartojimo negali, nes yra dirbantis ir turi išlaikyti šeimą. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. pakartotinai pažeidė bausmės sąlygą, Probacijos tarnyba teikimu vėl kreipėsi į teismą, siūlydama laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi teikimą atmetė.
2024 m. rugsėjo 19 d. prižiūrimasis V. K. pakartotinai nesudarė sąlygų blaivumo patikrinimui. Namuose jis nerastas, į telefono skambučius neatsiliepė. V. K. paaiškinime nurodė, kad patikrinimo dieną buvo darbe, o telefoną buvo paėmusi žmona. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, siūlydama V. K. paskirti intensyvią priežiūrą. 2024 m. spalio 4 d. teismas tenkino teikimą ir paskyrė nuteistajam intensyvią priežiūrą, tačiau 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimi panaikino 2024 m. spalio 4 d. teismo nutartį.
Prižiūrimasis V. K. 2024 m. spalio 10 d. vėl nesudarė sąlygų blaivumo patikrinimui. Namuose nerastas, į telefono skambučius neatsiliepė, paaiškinime nurodė, kad buvo darbe, o į telefono skambučius neatsiliepė, nes skambučio negirdėjo. Individualaus pokalbio metu asmuo sutiko spręsti alkoholio vartojimo problemą ir nuvykti psichiatro konsultacijai. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ informavo, kad V. K. 2024 m. spalio 21 d. lankėsi centre, paskirtas medikamentinis gydymas. 2024 m. lapkričio 8 d. Probacijos tarnyboje gautas nuteistojo motinos prašymas, kuriame nurodyta, kad V. K. 3 savaites vartoja alkoholį, jokios skiriamos priemonės asmeniui nepadeda suvaldyti potraukio alkoholiui, jis darosi pavojingas ne tik sau, bet ir visuomenei. Tą pačią dieną nuteistajam nustatytas 1,94 prom. girtumas. 2024 m. lapkričio 11 d. gauta informacija iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“, kurioje nurodyta, kad asmeniui diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. 2024 m. lapkričio 11 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybę. Nuo 2024 m. lapkričio 18 d. iki 2024 m. lapkričio 25 d. V. K. buvo gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi V. K. paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.
2024 m. gruodžio 23 d. nuteistasis supažindintas su minėta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi, gydytis sutiko. 2025 m. sausio 8 d. UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ informavo, kad asmeniui tęsiamas medikamentinis gydymas. Nuteistasis 2024 m. spalio 3 d. padarė administracinį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 2000 Eur bauda, kuri 2024 m. gruodžio 3 d. sumokėta. V. K. nuo 2025 m. sausio 31 d. iki 2025 m. vasario 4 d. nesudarė sąlygų būti patikrintam (apsvaigimo), namuose buvo nerandamas, į telefono skambučius neatsiliepė. Paaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholį („atkrito“). 2025 m. vasario 5 d. paskambinęs V. K. nurodė, kad išvyksta į viešąją įstaigą (toliau – ir VšĮ) „Saugūs kartu“. Susisiekus su įstaiga, paaiškėjo, kad V. K. atvyksta gydymuisi. 2025 m. vasario 5 d. nuspręsta asmeniui pakartotinai išaiškinti atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei kad pradėtų ir tęstų gydymą nuo priklausomybės. Vykdant pavestą užduotį V. K. buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jos nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. Jis taip pat sutiko gydytis VšĮ „Saugūs kartu“ ir vykdyti ten dirbančių specialistų rekomendacijas pilna apimtimi. 2025 m. vasario 7 d. gauta informacija iš VšĮ „Saugūs kartu“, kad 2025 m. vasario 5 d. V. K. atvyko savo noru sveikti nuo priklausomybės alkoholiui, rekomenduojamas 12-18 mėn. sveikimo laikotarpis. 2025 m. vasario 13 d. telefonu VšĮ „Saugūs kartu“ atstovas nurodė, kad V. K. 2025 m. vasario 8 d. išvyko iš centro motyvuodamas tuo, kad reikia pagalbos buityje. Įstaiga pateiktame rašte taip pat nurodė, kad V. K. į namus išvyko su sąlyga tęsti sveikimo laikotarpį dalyvaudamas 1 kartą per savaitę savi-pagalbos ir įžvalgos grupėse, atvykdamas į jų įstaigą, 2 kartus per savaitę nuotoliniu būdu Zoom ar Messenger programas, dalyvaudamas savitarpio grupėse, pokalbiuose apie priklausomybes, ieškoti sprendimo būdų. 2025 n,. vasario 18 d. paaiškinime prižiūrimasis nurodė, kad grįžo į namus padėti žmonai, o atgal į VšĮ „Saugūs kartu“ nebegrįžo, nes fermoje turėjo daug problemų ir darbų. 2025 m. kovo 26 d. gauta informacija iš VšĮ „Saugūs kartu“, kad prižiūrimasis laikosi įsipareigojimų. 2025 m. kovo 28 d. telefonu bandyta susisiekti su nuteistuoju, kuris tą pačią dieną SMS žinute informavo, kad yra išvykęs į VšĮ „Saugūs kartu“, apie išvykimą neprasinešė. 2025 m. kovo 29 d. gauta V. K. SMS žinutė, kurioje nurodoma, kad šiandien grįžta namo. 2025 m. kovo 31 d. V. K. nustatytas 2,06 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais prižiūrimasis nesutiko, jam pasiūlyta savarankiškai kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą su prašymu atlikti tiriamosios medžiagos mėginio tyrimą savo lėšomis ir gavus tyrimo rezultatus ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Probacijos tarnybai, tačiau tyrimo rezultatų nepateikė. 2025 m. balandžio 1 d. susisiekta telefonu su prižiūrimuoju, jis paragintas atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo, tačiau atsisakė atvykti. 2025 m. balandžio 2 d. VšĮ „Saugūs kartu“ informavo, kad V. K. iki 2025 m. kovo 29 d. vykdė trumpalaikius įsipareigojimus: 1 kartą per savaitę dalyvavo savi-pagalbos ir įžvalgos grupėse ir 2 kartus per savaitę bendravo su globėju priklausomybės temomis – nuotoliu prisijungęs per Zoom ar Messenger programas. Trumpalaikė pagalba asmeniui nebuvo veiksminga. Įstaiga rekomenduoja sveikimą tęsti kontaktiniu būdu ir dalyvauti ilgalaikėje sveikimo programoje nuo 12 iki 18 mėn. V. K. nuo 2025 m. vasario 6 d. iki 2025 m. kovo 25 d. buvo tik vieną kartą atvykęs į įstaigą. 2025 m. balandžio 2 d. V. K. dar kartą nesudarė sąlygų būti patikrintam, t. y. neatsiliepė į telefono skambučius, namuose nerastas. Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2025 m. kovo 31 d. buvo neblaivus, nes serga depresija, jaučia kaklo skausmus, bei susipyko su žmona, o 2025 m. balandžio 1 d. atsisakė atvykti į Probacijos tarnybą, nes dirbo. Paaiškinime taip pat nurodė, kad 2025 m. balandžio nesudarė sąlygų būti patikrintam, nes tuo metu migdė vaikus.
2025 m. kovo 28 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą, nustatyta, kad V. K. 4 kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn už vairuojant transporto priemonę viršytą leistiną greitį, sprendimai nepriimti.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais ir siūlė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog nežiūrint į tai, jog po 2025 m. balandžio 17 d. teismo posėdžio atidėjimo nuteistasis kreipėsi į gydymo įstaigas ir pas psichologą, palaiko teikimą.
Nuteistasis V. K. prašė neskirti arešto bausmės. Nurodė, jog tikrai supranta, jog pažeidė jam paskirtas pareigas ir nuoširdžiai gailisi. Jam labai sunku kovoti su priklausomybe, nors deda visas pastangas. Šiuo metu pradėjo vartoti UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ paskirtus vaistus, 2025 m. balandžio 25 d. atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra, leidžianti pašalinti norą vartoti alkoholinius gėrimus. 2025 m. balandžio 28 d. kreipėsi pas psichologę, numatytas apsilankymų grafikas. Prašė nesiųsti jį atlikti arešto bausmės, nes jis vienas rūpinasi savo ūkiu, turi mokėti bankui didžiules paskolas, dėl ko patiria didžiulį emocinį spaudimą.
Prokuroras prašė netenkinti teikimo, įvertinti tai, jog nuteistasis ėmėsi priemonių gydyti priklausomybę alkoholiui, todėl būtina dar kartą juo pasitikėti ir sudaryti sąlygas jam pasitaisyti laisvėje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Nuteistojo V. K. elgesį Probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 19 d., nuteistasis su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 27 d., bausmės termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 18 d. Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad V. K. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla, b. l. 19), vykdo individualią žemės ūkio veiklą (asmens byla, b. l. 11, 21), neatlygintinai išdirbo 80 valandų Telšių rajono senelių globos namuose (asmens byla, b. l. 21, 43), atlygino visą nukentėjusiajam padarytą žalą (asmens byla, b. l. 28), t. y. dalį teismo jam paskirtų įpareigojimų įvykdė. Vis dėlto, nuteistasis sistemingai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuo pat probacijos pradžios nuteistajam nemažai kartų nustatytas neblaivumas, jis nesudaro sąlygų blaivumo patikrinimui (asmens byla, b. l. 22, 22a, 22b). V. K. diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (asmens b. l. 76) ir nors jam sutikus gydytis priklausomybę Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo, nuteistasis šį teismo įpareigojimą vykdo neatsakingai. Bylos medžiaga patvirtina, kad tiek gydymas nuo priklausomybės medikamentais, tiek VšĮ „Saugūs kartu“ specialistų pagalba V. K. nebuvo veiksminga. Nuteistasis tik iš dalies vykdė specialistų rekomendacijas tęsiant gydymą namuose (asmens byla, b. l. 110), toliau vartojo alkoholį (2025 m. kovo 31 d. nustatytas 2,06 prom. girtumas) ir nesudarė sąlygų būti patikrintam (asmens byla, b. l. 109, 22b). Pažymėtina ir tai, kad V. K. 2024 m. spalio 3 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2000 Eur bauda.
Taip pat atkeiptinas dėmesys, jog 2025 m. balandžio 17 d. teismo posėdžio metu nuteistasis nuoširdžiai išgyveno dėl savo elgesio ir nurodė, jog dėl didžiulio emocinio krūvio šeimyniniuose santykiuose bei dėl finansinių problemų jam labai sunku valdyti potraukį alkoholiui, todėl jis yra užsiregistravęs vizitui psichoterapijos centre “Sielos veidrodis”, ketina ten atlikti potraukio alkoholiui blokavimo procedūrą. Teismui atidėjus bylos nagrinėjimą, nuteistasis 2025 m. balandžio 28 d. teismo posėdžio metu pateikė medicinius dokumentus iš kurių matyti, jog jis 2025 m. balandžio 24 d. lankėsi UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” jam paskirtas medikamentinis gydymas; 2025 m. balandžio 25 d. psichioterapijos centre “Sielos veidrodis” jam atlikta potraukio alkoholiui blokavimo procedūra, leidžianti pašalinti norą vartoti alkoholinius gėrimus; 2025 m. balandžio 28 d. jis lankėsi pas psichologę dėl individualios psichodinaminės psichoterapijos, sprendžiant priklausomybės alkoholiui problemą, suderintas apsilankymų grafikas.
Pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, jog nuteistasis pradėjo kompleksinį gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, kuris tikėtina padės jam tinkamai vykdyti paskirtas pareigas - gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, jog nuteistasis įvykdė paskirtas pareigas atlyginti turtinę žalą bei atliko 80 valandų neatlygintinų darbų, iki bausmės pabaigos liko tik keturi mėnesiai, taip pat į tai, jog nuteistasis ėmėsi naujų gydymo priemonių, kovojant su potraukiu alkoholiui, dar kartą sudarytina galimybė nuteistajam pasitaisyti laisvėje, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.