Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų girnos“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „Rikonsta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-08 ieškovas UAB „Skolų girnos“ ir atsakovas UAB „Rikonsta“ sudarė Ikiteisminio skolų išieškojimo sutartį Nr. SG140108-01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti ikiteisminius skolos išieškojimo veiksmus iš UAB „Laprao“ atsakovo naudai, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Pagal sutarties 3.2 punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti 10 procentų vykdymo išlaidų, t. y. 312,95 eurų sumą iki 2016-01-30. 2016-01-06 ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. V160106-1, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, PVM sąskaitos – faktūros neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 312,95 eurų sumą. 2016-03-08 ieškovas išsiuntė atsakovui pretenziją dėl neapmokėtos sąskaitos, tačiau atsakovas nereagavo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš jo priteistina 312,95 eurų skola ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (312,95 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80, 82 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo priteistinas 8,00 eurų žyminis mokestis ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Rikonsta“, į. k. 302315873, 312,95 eurų skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (312,95 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Skolų girnos“, į. k. 303081971, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.