Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. kovo 19 d. 21:05 val. Šakių r. sav., Kudirkos Naumiesčio m., Vilties gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. K. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant. Tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, tad bylą nagrinėjama jam nedalyvaujant. Iš asmens paaiškinimo matyti, kad A. K. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto pažeidėjo (b.l. 2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), pakvitavimas (b.l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

A. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d. sudėtį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.

Teismas A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant A. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas yra pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka keturis kartus baustas už įvairius administracinius pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, nedirbantis, teistas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą teisės pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. numatytų aplinkybių negalėtų vykdyti arešto nuobaudos. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.