- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-05
- Bylos Nr.
- 2-980-665/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00789-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Ieškovas
- A. F.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
institucijos , teikiančios išvadą Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Rimantai Jurkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. F. ieškinį atsakovei A. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. F. prašo : 1. nustatyti nepilnamečio sūnaus D. F. gyvenamąją vietą kartu su ieškovu – vaiko tėvu; 2. priteisti iš atsakovės vaiko motinos A. J. išlaikymą sūnui D. F. , mokant kas mėnesį po 400 Lt iki jo pilnametystės; 3. Priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą 14400 litų. Ieškinyje ieškovas nurodė ir paaiškino teismo posėdyje, kad su atsakove gyveno kartu neįregistravę santuokos, kaip šeima. 2008 10 24 jiems gimė sūnus D. F. ir toliau atsakovė su sūnumi kurį laiką gyveno pas ieškovą. 2010 birželio mėnesį atsakovė išvyko, palikdama vaiką ieškovui ir nuo to laiko vaiku visiškai nesirūpina, nebendrauja, jokio išlaikymo vaikui neteikia. Ieškovas turi kitą sugyventinę , kuri gyvena kartu su juo ir sūnumi bei su savo dukra atsakovo mirusiam tėvui priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone. Vaiko išlaikymui šiuo metu reikalinga išleisti apie 418 Lt be išlaidų drabužiams. Jis neturi darbo santykių, gauna socialinę pašalpą 324 Lt ir išmoką vaikui 52 Lt taip pat verčiasi atsitiktiniais uždarbiais. Lėšų vaikui išlaikyti nepakanka, todėl prašo ieškinį patenkinti, nes vienodą pareigą rūpintis vaiku turi ir vaiko motina.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuota, jokių prašymų nepareiškė, todėl teismas sprendžia, kad atsakovė ieškiniui neprieštarauja ir bylą išnagrinėjo atsakovei nedalyvaujant.
Teismo posėdyje neišklausytas nepilnametis vaikas , nes ieškovas prašė to nedaryti, kad nepakenkti vaiko sveikatai ( CPK 380 str. 1 d.). Dalyvaujanti teismo posėdyje ir išvadą teikianti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovė Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistė R. Jurkevičienė palaikė byloje pateiktą išvadą, kad ieškinys tenkintinas, išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas priteistinas, nes ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais , reikalavimai atitinka vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį bei galimybes.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš ieškovo paaiškinimų, bylos medžiagos yra nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė ieškovo ir atsakovės sūnus D. F. ( b.l. 9 ) .Vaiko tėvai yra nesusituokę , gyvena atskirai ( b.l. 3,4). Vaikas gyvena su ieškovu ( b.l. 20). Atsakovė sūnumi visai nesirūpina. Ieškovas pateikė įrodymus apie jo daromas išlaidas vaiko išlaikymui ( b.l. 10 ).Netikėti šiais byloje surinktais įrodymais teismas neturi pagrindo. Atsakovė savo argumentų nepateikė. Nėra duomenų, kad ieškovas nepamatuotai išlaidauja, blogai tvarkosi su vaiko išlaikymo lėšomis. Minimalus mėnesinės algos dydis šiuo metu Lietuvos valstybėje yra 1000 litų, todėl prašomas priteisti išlaikymo dydis yra mažesnis, tačiau nei ieškovas, nei atsakovė darbo pajamų neturi. Dalyvaujanti teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt yra tenkintinas ir atitinka nepilnamečio vaiko interesus, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, vaikas yra šiuo metu tinkamai prižiūrimas, juo tinkamai rūpinamasi, šia išvada teismas remiasi , vertinama, kad atsakovė prieštaravimų ieškiniui nepateikė, išlaikymo neteikia.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis ( LR CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str. ). Abu tėvai privalo teikti .išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 dalis ). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas tėvų valdžią riboti ( CK 3.180 str. 1 dalis ). Šios pareigos nevykdymas arba netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais , kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią ( inter alia materialiai išlaikyti vaikus ) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad vaikų tėvai nekilnojamojo turto neturi- tėvas gyvena mirusiojo tėvo name, o motina gyvena pas savo tėvus Partizanų g. 41-1, Švenčionėlių mieste, atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, tačiau A. J. su socialiniais darbuotojais nebendrauja, nesistengia susitikti su vaiku, atstatyti nutrūkusių ryšių . Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu, o iš atsakovės priteisiamas išlaikymas vaikui bei išlaikymo įsiskolinimas.
Byloje ieškovas yra 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, jam teikiama antrinė teisinė pagalba, kurios dydį patvirtinančios pažymos byloje nepatekta. Ieškovas prašė bylą nagrinėti advokatei Rimutei Giruckienei nedalyvaujant. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteisiama žyminio mokesčio išlaidos už kiekvieną reikalavimą ( už vaiko gyvenamosios vietos nustatymą –144 Lt, už išlaikymo reikalavimą 400 Lt x12 mėn. x3 proc. , kas sudaro 144 Lt už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010 m. birželio mėn. už tris metus , kas sudaro 400 Lt x36 mėn. , tai yra 14400 Lt x3 proc, kas sudaro 432 Lt ) o viso iš atsakovės priteisiama 720 Lt žyminio mokesčio į valstybės pajamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.174 str., 3.192 str. , 3.196 str. 1 d. 1p., 3.200 str. , LR CPK 270 str. , teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti .
Nustatyti D. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) .
Priteisti iš atsakovės A. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam sūnui D. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo mėn. 26 d. iki sūnaus pilnametystės , paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise vaiko tėvą A. F., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės A. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus išlaikymo įsiskolinimą ieškovui A. F., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės A. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 720Lt ( septynis šimtus dvidešimt Lt ) žyminio mokesčio ir 12,00 Lt ( dvylika Lt 00 ct) teismo turėtų pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .