Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Č. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal Č. P. skundą dėl Trakų rajono policijos komisariato (PK) Viešosios policijos (VP) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos EPT vyr.patrulis 2007-11-12 surašė ATP protokolą Č. P. už tai, kad jis 2007-11-12 16.15 val. aukščiausios kategorijos automobilių kelio A-16 23-jame kilometre vairavo N2 kategorijos transporto priemonę neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 148 str. 5 d. (b. l. 15-16)

Trakų r. PK VP VTS viršininkas 2007-11-27 nutarimu Nr. N 394188 Č. P. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 5 d., padarymą skyrė 300 litų baudą (b. l. 17).

Č. P. padavė teismui skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti. Paaiškino, kad pagal Susisiekimo ministro 2006-04-20 įsakymą Nr. 3-150, mokestis sumokamas transporto priemonės techninės apžiūros metu. Įsakymo 7 p. nurodoma, kad mokesčio sumokėjimo dokumento kopija lieka valstybinės techninės apžiūros įmonėje, o 8.1 p. nurodoma, kad mokesčio nesumokėjus, techninės apžiūros atlikimą patvirtinantys dokumentai neišduodami. Transporto priemonei techninės apžiūros talonas yra išduotas, visi privalomo mokesčiai sumokėti. Valstybinės techninės apžiūros įmonės reikalavimu perduota net ūkininko pažymėjimo kopija.

Teismo posėdyje Č. P. skundą palaikė ir prašė tenkinti skundė nurodytais motyvais. Paaiškino, kad šeimininkas jam sakęs, jog visi mokesčiai yra sumokėti.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, ir institucijos, priėmusios nutarimą, atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Č. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vairuodamas N2 kategorijos transporto priemonę aukščiausios kategorijos automobilių keliu A-16 neturėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 148 str. 5 d.

Č. P. teigia, kad visi privalomi mokesčiai yra sumokėti, nes kitaip transporto priemonei nebūtų išduotas techninės apžiūros talonas. Atkreiptinas dėmesys, kad techninės apžiūros kontrolierius neišduoda techninės apžiūros atlikimą patvirtinančių dokumentų, jeigu nustato, kad mokestis už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemones nesumokėtas arba sumokėtas neteisingai (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtinto Mokesčio už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemones dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 6-10 punktai ir minėtą Aprašą detalizuojančio Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006-04-20 įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto Mokesčio už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemonės mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos aprašo 7-8 punktai). Č. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas ne už tai, kad nesumokėtas mokestis už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemones, o už tai, kad neturėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Tokia padaryto pažeidimo esmė aiškiai nurodyta ir ATP protokole, ir skundžiamame nutarime, jam inkriminuota LR ATPK 148 str. 5 d., kurioje ir nurodyta, kad važiavimas šio straipsnio pirmojoje – ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.

Kad Č. P. padarė tokio pobūdžio pažeidimą įrodo Č. P. paaiškinimas, kad apie tokius mokesčius jis nieko nežino, įmonės savininkas jam jokių dokumentų nepateikė.

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžius ir mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintas Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašas.

Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 14 p. nurodoma, kad sumokėjus šį mokestį išduodami sumokėjimą patvirtinantys dokumentai – vinjetės, o 13 p. nurodoma, kad mokesčiai, sumokėti iki 2007-07-01, galioja iki jų nustatyto mokestinio laikotarpio pabaigos. Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraše nurodoma, kad naudotojo mokestį sumokėti bei įsigyti vinjetę privalo transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), naudotojo mokestį sumokėti ir vinjetę įsigyti galima degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiais ženklais (Aprašo 3 p.). Aprašo 6 p. nurodo, kad transporto priemonių savininkai ar naudotojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Todėl pareiga pasirūpinti, kad teisės aktų reikalavimai būtų tinkamai vykdomi, tenka ir pačiam transporto priemonės vairuotojui.

Ginčo dėl to, kad Č. P. vairavo N2 kategorijos transporto priemonę ir važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu, nėra. Surinkti byloje įrodymai (rašytinė bylos medžiaga, b. l. 15-18, Č. P. paaiškinimai ir liudytojų policijos pareigūnų A. B. ir A. L. parodymai teisme) patvirtina, kad transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento Č. P. neturėjo, todėl administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 148 str. 5 d. jis patrauktas pagrįstai. Nuobauda jam paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių (LR ATPK 30 str., 30² str.), sąlygų LR ATPK 30¹ str. taikymui nėra, todėl švelninti paskirtą nuobaudą pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

Trakų r. PK VP VTS viršininko 2007-11-27 priimtą nutarimą Nr.N394188, kuriuo Č. P. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 5 d. padarymą paskirta 300 litų bauda, palikti nepakeistą ir Č. P. skundo nepatenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.