Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje,

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) g., Vilnius, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba pagal individualią veiklą, statybose pagalbiniu darbuotoju, teistas 2017-09-08 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 254 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams; pagal LR BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; pagal LR BK 286 str. terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, visą bausmės atlikimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos, miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2019 m. balandžio 3 d., apie 13 - 14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas motinai J. M. priklausančiame bute, iš kambaryje ant spintelės rankenos pakabintame rankinuke buvusios piniginės slaptai pagrobė, t. y. neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą – J. M. vardu išduotą, AB Šiaulių bankui priklausančią mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat jis, 2019 m. balandžio 3 d., 15 val. 27 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai pasinaudodamas pavogta svetima elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB Šiaulių bankui, išduotą J. M. vardu, neteisėtai pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, A. M. surinkus jam iš anksčiau žinomą minėtos kortelės PIN kodą, AB Šiaulių banko bankomate, prisistatydamas per banko elektroninę sistemą kaip teisėtas J. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke naudotojas, nuėmė 500 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą – J. M. priklausančius grynuosius pinigus – 500 eurų, padarydamas nukentėjusiajai J. M. 500 eurų turtinę žalą, bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Šios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Taip pat jis, 2019 m. balandžio 3 d., 15 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai pasinaudodamas pavogta svetima elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia AB Šiaulių bankui, išduotą J. M. vardu, neteisėtai pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, A. M. surinkus jam iš anksčiau žinomą minėtos kortelės PIN kodą, Luminor Bank AB banko bankomate, prisistatydamas per banko elektroninę sistemą kaip teisėtas J. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke naudotojas, nuėmė 360 eurų, taip apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą – J. M. priklausančius grynuosius pinigus – 360 eurų, padarydamas nukentėjusiajai J. M. 360 eurų turtinę žalą, bei neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Šios veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

A. M. parodė, kad savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažįsta pilnai. Parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, galvos traumų neturėjo, anksčiau teistas. Dirba pagal individualią veiklą statybose, pagalbiniu darbuotoju. Paskutinė jo darbovietė, kurioje dirbo iki 2020-01-22, buvo Vilniaus rajone (duomenys neskelbtini) kaime. Dirbo pas darbdavį A. K., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Objektas buvo priduotas, todėl šiuo metu ieškosi kito darbo Vilniuje. Nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, apie du mėnesius gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena vienas, dažnai per Mesenger programelę bendrauja su savo broliu T. K., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Parodo, kad 2019 metais, nuo vasario mėnesio pradžios iki balandžio mėnesio pradžios gyveno pas savo motiną J. M., socialiniame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat kartu su motina gyveno jos sugyventinis R., kurio pavardės nežino. Su R. jis dažnai nesutardavo, todėl 2019 metais balandžio mėnesio pradžioje išsikraustė gyventi ir dirbti į Vilnių. Vilniuje buvo apsistojęs nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau 2019 liepos mėn. išsikraustė. Parodo, kad 2019 balandžio mėnesį, tikslios datos ir laiko nepamena, buvo savo motinos bute nurodytu adresu, taip pat bute buvo jo motina, jos sugyventinio namuose nebuvo. Motina sėdėjo virtuvėje. Kadangi jis neturėjo pinigų, bei norėjo važiuoti gyventi į Vilnių, jis paėmė iš kambaryje, prie lovos esančią motinos rankinę, kuri buvo pakabinta prie lovos ant spintelės durų, kur iš piniginės pavogė savo motinai priklausančią banko kortelę, Šiaulių bankas. Motiną vagystės nematė, jos leidimo paimti banko kortelę neprašė, banko kortelės PIN kodą žinojo nuo anksčiau, kadangi 2019 metais, tikslios datos neprisimena motina buvo jam davusi banko kortelę nuimti pinigų, kortelę su pinigais grąžino motinai. Tą pačią dieną, kai pavogė motinos banko kortelę, galimai po pietų, tikslaus laiko nežino vienas nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini) , kur įdėjo savo motinos banko kortelę į Šiaulių Banko bankomatą ir surinko kortelės pasijungimo PIN kodą, tokiu būdu nusiėmė 500 eurų. Taip pat iškarto nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur įdėjo savo motinos banko kortelę į "Luminor" banko bankomatą ir surinko kortelės pasijungimo PIN kodą, tokiu būdu nusiėmė 360 eurų. Vėliau tą pačią dieną, autobusu išvažiavo į Vilnių, kur liko gyventi iki dabar. Motinos banko kortelę 2019 metais vasarą sudegino, pavogtus pinigus, tai yra 860 eurų išleido maistui, buto nuomai. Dėl savo poelgio, nuoširdžiai gailisi, norėtų motinos atsiprašyti, tačiau ji yra mirusi. Taip pat norėtų papildyti, kad 2019 metais vasaros viduryje jis pametė savo telefoną su SIM kortele, dėl to tyrėjas tiriantis šį ikiteisminį tyrimą su juo negalėjo susisiekti (2 t., b.l. 11-13 ).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji J. M. 2019-04-08 liudytojos apklausoje parodė, kad 2019-04-06 apie 12 val., ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir pasiėmusi savo piniginę pastebėjo, kad joje nėra jos "Šiaulių banko" banko kortelės. Jos banko kortelė buvo įdėta į jos piniginę, piniginė buvo įdėta į juodos spalvos rankinuką, kuris buvo paliktas kabėti kambaryje ant spintelės rankenos. 2019-04-08 apie 8 val., ji nuėjusi į banką adresu (duomenys neskelbtini) norėjo, kad užblokuotų šią banko kortelę ir dar paklausė kiek kortelėje yra pinigų. Banko darbuotoja teigė, kad 2019-04-03 ir 2019-04-04 dienomis yra nuimti pinigai. Tai yra 2019-04-03 buvo nuo kortelės nuimta 500 eurų, o 2019-04-04 buvo nuimta 350 eurų. Iš viso nuo jos banko kortelės buvo nuimti 850 eurų. Įtaria, kad tai galėjo padaryti jos sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2019-04-03 apie 13 val. buvo atėjęs pas ją į svečius. Jie kartu kalbėjosi, jis sakė kad ruošiasi važiuoti dirbi į Švediją. Jos sūnus pas ją buvo apie valandą laiko, po tos dienos jo nebematė. Sekmadienį žadėjo ateiti su ją atsisveikinti, tačiau jis nebuvo atėjęs. Ji bandė jam skambinti į jo mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas. Viso jai padaryta 850 eurų turtinė žala. Daugiau apie šį įvykį pasakyti nieko negali (1 t., b.l. 55-58).

Nukentėjusioji J. M. 2019-07-09 papildomoje apklausoje parodė, kad 2019 m. balandžio pradžioje, jos sūnus A. M. kelias dienas pas ją gyveno. Vieną dieną, ji jam padavė savo banko kortelę ir pasakė kortelės PIN kodą ir paprašė, kad nupirktų maisto. Tą dieną jis maisto nupirko ir kortelę grąžino. Po kelių dienų jis jos paprašė, kad duotų keletą eurų kelionei į Panevėžį. Ji jam padavė 50 eurų. Vėl jis grįžo į namus po dviejų dienų. Pakalbėjo, jis tik pasakė, kad reikia pasiimti telefoną, nuėjo į jos kambarį, pasiėmė telefoną ir greitai išėjo iš namų ir nuo to karto sūnus A. nebebuvo pasirodęs. Kitą dieną norėjo eiti į turgų apsipirkti, kadangi grynų pinigų neturėjo, tai piniginėje žinojo, kad yra banko kortelė, tai ją norėjo pasiimti. Pradarius rankinuką ir piniginę, kortelės neberado. Piniginėje kortelės PIN kodo nebuvo. Ji prisimena mintinai. Kur šiuo metu yra jos sūnus, nežino (1 t., b.l. 60-61).

Iš 2019-04-08 protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėja J. M. parodė, kad 2019-04-06 apie 12 val. būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra pavogta jos banko kortelė "Šiaulių bankas". Jos banko kortelė buvo jos piniginėje, piniginė buvo įdėta į jos rankinuką ir palikta kabėti kambaryje ant spintelės rankenos. 2019-04-08 apie 8 val. ji nuėjusi į banką adresu (duomenys neskelbtini) norėjo, kad užblokuotu šią kortelė ir dar paklausė kiek joje yra pinigų. Banko darbuotoja jai teigė, kad 2019-04-03 ir 2019-04-04 dienomis yra nuimti pinigai. Iš viso nuo banko kortelės buvo nuimti 850 eurų. Įtaria, kad tai galėjo padaryti jos sūnus A. M., nes 2019-04-03 buvo atėjęs pas ją į namus. Viso jai padaryta 850 eurų turtinė žala. Prašo surasti ir nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b.l. 33-35).

2019-04-08 įvykio vietos apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Šis bendrabutis yra medinis, vieno aukšto. Į butą Nr. (duomenys neskelbtini) patenkama iš kiemo vakarinės pusės. Šio buto durys yra metalinės, rudos spalvos. Patekus pro duris į vidų tiesiai yra koridorius. Už 2 metrų nuo durų tiesiai virtuvės kambarys. Dešinėje pusėje yra miegamasis kambarys. Šiame miegamajame kambaryje tiesiai matyti medinis stalas ant viršaus uždėti įvairūs daiktai. Kairėje pusėje yra dvigulė lova, šalia lovos šiaurinėje pusėje yra baltos spalvos spintelė, kurios durelės pravertos ir ant durelių pakabinta rankinė. Pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui nerasta. Įvykio vieta fotografuota, iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 37-38, 39-42).

Iš AB Šiaulių banko 2019-05-20 pateikto rašto "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad J. M. vardu AB Šiaulių banke buvo išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 113).

Iš AB Šiaulių banko 2019-04-17 suformuoto "Sąskaitos išrašo" už laikotarpį 2019-04-01 - 2019-04-08 matyti, kad klientas J. M. gyv. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini)savo vardu turėjo vieną sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Dok. Nr. (Įmokos kodas) (duomenys neskelbtini) . Operacijos aprašymas. Grynųjų pinigų išėmimas. Grynieji ***********(duomenys neskelbtini) J. M., Tinklo ATM, (duomenys neskelbtini) , 2019-04-03, 15:27:35 išimti grynieji pinigai 500 Eur.

Dok. Nr. (Įmokos kodas) (duomenys neskelbtini) . Operacijos aprašymas. Grynųjų pinigų išėmimas. Grynieji ***********(duomenys neskelbtini) J. M., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , 2019-04-03, 15:47:21 išimti grynieji pinigai 360 Eur (1 t., b.l. 108).

Iš 2019-07-29 pateikto LUMINOR banko vaizdo įrašo (IBPS), matyti kaip A. M., (duomenys neskelbtini), iš esančio bankomato 2019-04-03 15:47:21 nuima 360 Eur (1 t., b.l. 123-124).

Iš 2019-11-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-13 nukentėjusioji J. M. mirė (1 t., b.l. 79-80).

2020-02-03 Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informavo, kad mirus J. M. gim. (duomenys neskelbtini) , gyv., (duomenys neskelbtini) , 2019-11-14 laidojimo pašalpa buvo išmokėta įmonei UAB "Jankausko paslaugos ir prekyba" (1 t., b.l. 87).

2019-12-09 Biržų rajono 2-as notaro biuro notarė J. P. informavo, kad 2019-11-13 mirus J. M. g. (duomenys neskelbtini), dėl palikimo priėmimo į jų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra užvestos (1 t., b.l. 83).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymo. Visų šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikalstamų veikų pagrįsti.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jos atsakomybę sunkina, kad veikas padarė recidivystas.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo leisti baudą mokėti dalimis (2 t., b. l. 26-28).

Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė penkias baigtas tyčines nusikalstamas veikas (du nesunkius ir tris apysunkius nusikaltimus). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Praeityje teistas, bausmę atlikęs, teismtumas neišnykęs (1 t., b. l. 188-189), per metus administracine tvarka baustas du kartus (1 t., b. l. 123), vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 186), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta. Už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos straipsnių dalies sankcijose numatytos bausmės – baudos (LR BK 47 str.). Atsižvelgus į bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, tokia bausmių rūšis ir jų dydis padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui, padės pasitaisyti kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nebedarys.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės (tarp jų esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai) subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, įvertinant lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prašo leisti baudą mokėti dalimis, įvertinant kaltinamojo nurodomą finansinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas 1 metų laikotrapiui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė, Nr. 12705757, išduota 2011-08-24, Migracijos departamento Panevėžio skyriuje (54), byloje pateikta perlaužta), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 300 MGL (15000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti 200 MGL (10000,00 Eur) dydžio baudą.

Nuteistasis paskirtą baudą įpareigojamas sumokėti savanoriškai per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – 2 CD diskus su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 109, 124), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.