Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Registro Nr. ROIK: 19100138270. Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 21.9.4.; 21.9.9.; 3.1.2.

2019 m. liepos 1 d.

sekretoriaujant Simonai Beišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio Norvegijoje, administracinio nusižengimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau- ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir ANK 73 straipsnio1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2019 m. balandžio 11 d., apie 17 val, būdamas (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų , tai yra jiems pas juos atvykus aiškintis dėl nusižengimo pagal ANK 487 straipsnio 2 dalį, ir pareigūnams paprašius paduoti jo rankose turėtus mobilaus ryšio telefonus, pastarasis tai daryti atsisakė, o bandant telefonus paimti, jis tam priešinosi sustangrinęs rankas, elgėsi piktybiškai, vėliau metė turėtus telefonus į žemę. Tai girdėjo kambaryje buvę jo sugyventinės D. Ž. mažametis vaikas M. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini) ir jo sūnus mažametis sūnus J. P., gim. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas jų teises . Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą jam pranešta tinkamai pranešta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pas jį į namus buvo atvykę policijos pareigūnai aiškintis dėl jo sugyventinės neteisėtų veiksmų ir paprašė jo duoti jiems jo rankose turėtus mobilaus ryšio telefonus. Tačiau jis nesutiko juos duoti, nes tuose telefonuose buvo jo sugyventinės nuogos nuotraukos. Tada policijos pareigūnai bandė užlaužti jam rankas, o jis tuo metu metė telefoną į žemę. Tuo metu buvo ir triukšmas. Tačiau jis negali pasakyti ar tie vaikai būdami kitame kambaryje girdėjo tą triukšmą ar ne. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, jo kaltė dėl nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, pačio kaltininko prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų atiduoti jiems jo rankose laikytus mobilaus ryšio telefonus, o taip pat, būdamas vieno iš mažamečio vaiko tėvu ir žinodamas, kad kitame kambaryje yra mažamečiai vaikai, netinkamai elgėsi trankydamas telefonus į žemę bei nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų sukėlė triukšmą, kurį vaikai girdėjo, ir taip pažeidė tėvų pareigą užtikrinti vaikams normalias sąlygas ir vaikų teises. Šie nusižengimai kvalifikuotini teisingai ANK 506 straipsnio 4 dalį ir ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobūdį, į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų ( ANK 35 straipsnio 1 dalies 1p), o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam, pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį- sankcijoje numatytą įspėjimą, o pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį- sankcijoje numatytą minimalią baudą. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 22-23 straipsniais, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, ANK 73 straipsnio 1 dalį ir skirti:

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur ( devyniasdešimt eurų) baudą;

pagal ANK 73 straipsnio 1dalį –įspėjimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 19100138270.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.