- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- 2-16388-639/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15124-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- S. R.
- Atsakovas
- M. R.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, susipažinęs su ieškovės S. R. ieškiniu atsakovui M. R., dėl piniginių lėšų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-28 sprendimu buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, padalintas sutuoktinių turtas, nustatyta prievolių kreditoriams vykdymo tvarka po santuokos nutraukimo. Teismas nusprendė priteisti S. R. asmeninės nuosavybės teise butą adresu (duomenys neskelbtini). Butas buvo įkeistas AB SEB bankui sutuoktinių S. R. ir M. R. prievolių bankui pagal 2007-01-19 kredito sutartį užtikrinimui. Teismas nusprendė pripažinti bendromis solidariomis S. R. ir M. R. prievolėmis jų prievoles pagal minėtą sutartį, t. y. pagal 2007-01-19 kredito sutartį kreditoriui AB SEB bankui. Pagal kreditoriaus AB SEB banko reikalavimą vienas iš dvejų solidariųjų skolininkų, t. y. S. R., įvykdė bendrą su atsakovu solidariąją piniginę prievolę bankui. LR CK 6.9 str. l d. nustatyta: „Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį". Šiuo atveju skolininkų yra du, tokių būdu kiekvienam skolininkui tenka ½ dalis prievolių bei ½ dalis prievolės įvykdymo išlaidų (LR CK 6.9 str. 3 d.). Taigi, pagal minėtas teisės normas ieškovė turi teisė reikalauti, kad atsakovas sumokėtų jai regreso tvarka: 226783,11 Lt (453566,23:2) + 10216,89 Lt (20433,77:2), iš viso 236 999,99 Lt. Geruoju atsakovas mokėti nenori, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl 236 999,99 Lt sumos priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atsisakytinas priimti. ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ).
Atsižvelgiant į civilinių bylų rūšinio teismingumo kriterijus, kuriuos lemia ir materialiųjų santykių pobūdis, CPK 27 straipsnyje nurodomi ginčai, kuriuos apygardų teismai nagrinėja kaip pirmoji instancija. Vienas iš civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieškinio suma. Civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Šioje byloje ieškovė prašo priteisti 236 999,99 Lt sumą.
Taigi kadangi ieškinio suma viršija vieną šimtą penkiasdešimt tūkstančių litų, todėl ieškinys vadovaujantis CPK 27 str. 1 p., teismingas Klaipėdos apygardos teismui. Kadangi ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Ieškovei išaiškintina, kad su ieškiniu, ji gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti ieškinį ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kartu su ieškinio priedais.
Ieškovei išaiškinti, kad su ieškiniu, ji gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.