Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų O. G. ir M. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, išvadą duodanti institucija Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina O. G. geriausiai atitiktų vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas ir sutartis tvirtintina.

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai yra visiškai veiksnūs šeimos santykių srityje. Pareiškėjai nurodo, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuoką, pareiškėjų šeima faktiškai yra iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 2 d.). Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos su vaiku klausimą pareiškėjai yra aptarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius mano, kad nepilnamečio vaiko E. G. gyvenamosios vietos nustatymas su motina O. G. geriausiai atitiktų vaiko interesus. Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. sausio 24 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ buvo nuspresta O. G. teikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, išskyrus bylinėjimosi išlaidų numatytų Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose. Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, jog už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės naudai priteistina suma yra 260 Eur (advokato užmokestis). Bylą išnagrinėjus ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalis), todėl bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.51-3.54 straipsniais, Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalimi, 538-541 straipsniais,

nusprendžia:

O. G. ir M. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a. k (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams santuokines pavardes „G.“ ir „G.“.

Patvirtinti pareiškėjų 2018 m. gegužės 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjų nurodytomis sąlygomis:

1. Sutarties šalys yra veiksnūs, darbingi ir nereikalauja išlaikymo vienas iš kito.

2. Po santuokos nutraukimo šalys, bendrosios jungtinės nuosavybės teisę įgytą kilnojamąjį turtą pasidalijo gera valia ir dėl to ginčo nėra ir ateityje nebus.

3. Asmeniniai daiktai lieka kiekvienam asmeninės nuosavybės teise, dėl dovanų vienas kitam pretenzijų neturi.

4. Vaiko daiktai yra asmeninė jo nuosavybė ir į juos niekas nepretenduoja.

5. Santuokos metu bendrai įgyto nekilnojamojo turto nėra, todėl jis nedalintinas.

6. Nepilnamečio vaiko E. G. gyvenamoji vieta yra nustatoma su motina O. G., adresu (duomenys neskelbtini).

7. M. G. įsipareigoja sūnui E. G. iki jo pilnametytės teikti 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt) eurų išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į inflaiciją, paskiriant išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise vaiko motiną O. G..

8. M. G. savo sūnų E. G. lanko nuo 13 val. iki 18 val. vaiko motinos gyvenamosios vietos adresu. O. G. sutinkant M. G. gali sūnų aplankyti ir kitu laiku. O. G. gali neleisti M. G. bendrauti su vaiku, kai tai kenkia vaiko interesams, pavyzdžiui, kai M. G. yra apsvaigęs nuo alkoholio.

9. Tėvas M. G. įgyvendindamas savo bendravimo tvarką su sūnumi turi atsižvelgti į sūnaus norus, interesus ir nuomonę. M. G. su sūnumi gali bendrauti elektroninių ryšių priemonėmis ir O. G. neturi tam trukdyti.

10. Nė vienas iš sutuoktinių neturi pareigos ir neturės ateityje atsakyti pagal kito sutuoktinio priimtas prievoles.

11. Šalys parvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei.“

Atsisakyti priteisti valstybės naudai 260 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.