- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- A-1419-822/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00046-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas, Beata Martišienė
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio A. S. H. A.-Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. S. H. A.-Z.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) teikime prašė skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. S. H. A.-Z. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje. Nurodė, kad nors užsienietis tvirtina, jog nori dirbti, bet asmens byloje ir Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje ,,Migris“ nėra duomenų apie užsieniečiui išduotą leidimą dirbti, o tai reiškia, kad asmuo pats nesikreipė dėl tokio leidimo išdavimo, nedėjo pastangų įsidarbinti Lietuvos Respublikoje, nes kiti asmenys, įskaitant ir (duomenys neskelbtini) piliečius, rado darbą ir dirba Lietuvos Respublikoje (net ir nemokėdami lietuvių kalbos).
2. Užsienietis paaiškino, kad negalėdamas dirbti išvyko į (duomenys neskelbtini), ten susirado darbą. Supranta, kad išvažiuodamas iš Lietuvos Respublikos padarė klaidą, nori dirbti, mokytis lietuvių kalbos. Užsieniečio atstovas prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinimą netaikant judėjimo suvaržymų arba įpareigoti registruotis.
II.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. sausio 27 d. sprendimu tenkino teikimą ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. balandžio 25 d.
4. Teismas nustatė, kad esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, 2021 m. liepos 24 d. į Lietuvos Respubliką neteisėtai (ne per pasienio punktą) atvyko užsienietis, tačiau su savimi neturėjo galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ar kitų dokumentų, suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje.
5. Užsienietis prašė suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 21S38029 nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su minėtu sprendimu, užsienietis jį apskundė, Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 7 d. priėmė sprendimą Nr. 6K-2023 atmesti skundą kaip nepagristą. Šį sprendimą užsienietis apskundė ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. vasario 22 d. sprendimu užsieniečio skundą tenkino iš dalies, sutrumpino draudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką terminą iki dviejų metų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 30 d. galutine neskundžiama nutartimi atmetė užsieniečio skundą.
6. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 14 d. priėmė sprendimą Nr. 22S1256 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 (šešis) mėnesius nuo asmens užregistravimo ,,Migris“ dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti jį Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (šešis) mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Nesutikdamas su jam taikomais judėjimo suvaržymais, užsienietis pateikė skundą, kurį, išnagrinėję Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu, skundą atmetė.
Žemesnės instancijos teismas
7. Kybartų Užsieniečių registracijos centro 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. 13KMURC-1380 užsienietis apgyvendintas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. birželio 8 d. sprendimu tenkino Užsieniečių registracijos centro teikimą, skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2022 m. gruodžio 3 d. Turėdamas galimybę laisvai judėti, užsienietis 2022 m. birželio 22 d. 10.14 val. pasišalino iš apgyvendinimo vietos, išvyko iš Lietuvos Respublikos. Buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), todėl pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (reglamentas „Dublinas III“) (toliau – ir Dublino III reglamentas) jis 2023 m. sausio 25 d. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką. Užsienietis 2023 m. sausio 26 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti skubos tvarka., todėl jis laikytinas prieglobsčio prašytoju Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme. 2023 m. sausio 26 d. 9.00 val. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl teisme gautas teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.
8. Teismas pažymėjo, kad nors, kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, užsienietis kartu su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, jis bendradarbiauja su Lietuvos Respublikos valdžios institucijomis (prisistatė, nurodė savo vardą, pavardę, kitus asmens duomenis, pateikė paso nuotrauką), be to, išnagrinėtas pirminis prieglobsčio prašymas, todėl nėra pagrindo vertinti, kad užsieniečio tapatybė nenustatyta. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, jog užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais (nurodė savo vardą pavardę, gimimo datą), kad keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl teikimą tenkino, paskirdamas Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – užsienietis apgyvendintinas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – tris mėnesius, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.
9. Teismas pažymėjo, kad pagal Įstatymo 115 straipsnio 3 dalį, pažeidus alternatyvią sulaikymui priemonę, yra pagrindas asmenį VSAT kreiptis į teismą su teikimu sulaikyti užsienietį, o šiuo konkrečiu atveju užsieniečio elgesys, t. y. alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų pažeidimas ir išvykimas iš Lietuvos Respublikos, rodo, kad kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje, todėl 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.
III.
10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikyti jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės ribojimo.
11. Teigia, kad teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika dėl užsieniečių apgyvendinimo ir / ar sulaikymo taikymo pagrindų (žr. 2023 m. sausio 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1289-602/2023). Tarptautinė teismų praktika aktualiais ginčui klausimais vienareikšmiškai patvirtina, jog, taikydama perteklines kraštutines ir esminiai pagrindines žmogaus teises ribojančias priemones, Lietuvos valstybė pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas. Šioje byloje nėra jokių faktinių aplinkybių, kurios pagrįstų išimtinės kraštutinės priemonės taikymą pareiškėjo atžvilgiu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. A-3604-789/2021, Nr. A-3540-525/2021 ir kt.). Pažymi, kad byloje yra itin aktuali ir naujausia Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika.
12. Užsienietis nurodo, kad, tik esant objektyvių įrodymų apie tai, jog konkretus asmuo kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, svarstytinas klausimas dėl šio asmens itin ilgo laisvės ribojimo. Kadangi tokių duomenų byloje nėra, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai užsieniečio atžvilgiu taikė griežčiausią jo laisvę ribojančią priemonę, todėl prašo teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, užsieniečio atžvilgiu taikyti apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės ribojimo.
Atsiliepimas
13. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
14. Teigia, kad užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens kelionės dokumentų, bei dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Užsienietis pasišalino iš VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centro ir pažeidžiant įstatymus neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra Lietuvos Respublikoje, bando išvengti išsiuntimo į kilmės šalį, o paskesnį prieglobsčio prašymą pateikė tik po to, kai buvo sulaikytas išsiuntimo tikslu, todėl yra rimtas pagrindas manyti, jog šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į užsieniečio valstybę.
15. VSAT pažymi, kad alternatyvi sulaikymui priemonė, nevaržant užsieniečio judėjimo laisvės, buvo taikoma Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. birželio 8 d. sprendimu, tačiau užsienietis nesilaikė jos sąlygų. Taigi, pagal Įstatymo 115 straipsnio 3 punktą yra teisėtas pagrindas taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę ir nors dalinai kontroliuoti jo judėjimo laisvę, t. y. taikyti Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.
Žemesnės instancijos teismas
16. Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikoje, byloje nėra duomenų apie užsieniečio socialinius, ekonominius ar kitokius ryšius su Lietuvos Respublika, pasinaudodamas teise laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje sąmoningai pažeidė išvykimo iš apgyvendinimo įstaigos tvarką, nesilaikė nustatytų reikalavimų ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, nebendradarbiauja su teisėsaugos įstaigų tarnautojais, galima daryti išvadą, jog užsienietis gali bandyti pasislėpti it išvykti iš Lietuvos Respublikos, taip sutrukdydamas priimti ir įvykdyti Migracijos departamento sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
17. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. balandžio 25 d., teisėtumas ir pagrįstumas.
18. Pirmosios instancijos teismas VSAT teikimą tenkino, atsižvelgęs į tai, kad šiuo konkrečiu atveju užsieniečio elgesys, t. y. alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų pažeidimas ir išvykimas iš Lietuvos Respublikos, parodo, jog kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje, todėl 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.
19. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikyti jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės ribojimo.
20. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog užsienietis 2023 m. sausio 26 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą ir įgijo prieglobsčio prašytojo teisinį statusą.
21. Teikime, vadovaujantis Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktais, 113 straipsnio 5 dalies 7, 10 ir 11 punktais, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140²⁰ straipsniu, VSAT prašė taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. balandžio 26 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje. Pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 7 ir 12 punktais, 117 straipsniu, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, teikimą tenkino.
22. Teisėjų kolegija pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.
23. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).
24. Teisėjų kolegija, remiantis bylos duomenimis, pažymi, kad užsieniečio tapatybė yra nustatyta, užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Taip pat byloje nepateikta duomenų, jog užsienietis šiuo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą, o vien aplinkybė, jog užsienietis pažeidė apgyvendinimo tvarką, nėra pagrindas savaime apriboti asmens judėjimo laisvę.
25. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo tikslai gali būti pasiekti neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė judėjimo ribojimus ir šiuo atveju proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų, kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. balandžio 25 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(Duomenys neskelbtini)piliečio A. S. H. A.-Z. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 27 d. sprendimą pakeisti.
Taikyti užsieniečiui A. S. H. A.-Z. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų, kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. balandžio 25 d.
Nutartis neskundžiama.