- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- 2-1799-558/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00329-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė (pirm.)
- Ieškovas
- Ž. A.
- Atsakovas
- R. Ž., R. J.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Alytaus savivaldybėje
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.3.5; 3.2.6.1; 3.2.6.5
2020 m. rugpjūčio 25 d.
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Rimai Kundrotienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. A. ieškinį atsakovams R. J., R. Ž. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Ž. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti, kad R. J. nėra V. J. tėvas ir nustatyti, kad R. Ž. yra nepilnamečio V. J. tėvas, atitinkamai pakeičiant V. J. gimimo įrašo duomenis (tėvą, pavardę ir kt.). Nurodė, kad 2017 m. lapkričio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu tarp ieškovės ir atsakovo R. J. buvo nutraukta santuoka. Nors santuoka buvo nutraukta tik 2017 metais, tačiau šalys metus laiko gyveno skyrium. Ieškovė nenutraukusi santuokos pradėjo gyventi kartu su R. Ž., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V.. Sūnus V. gimė dar neįsiteisėjus santuokos nutraukimui, todėl buvo įregistruotas buvusio sutuoktinio R. J. pavarde. Ieškovė nuo pat vaiko gimimo gyvena kartu su R. Ž., kuris ir yra tikrasis sūnaus V. tėvas, savo tėvystės neginčija, sūnų augina ir išlaiko. Jis taip pat siekia, kad būtų pripažintas vaiko tėvu ir pakeistas gimimo įrašas. Kadangi po ieškovės santuokos nutraukimo su atsakovu R. J. dar nebuvo praėję 300 dienų, kai gimė nepilnametis vaikas, vaiko gimimo įraše tėvu buvo įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis. Nuginčijus R. J. tėvystę, užtikrinant vaiko interesus žinoti savo tėvus, būtina nustatyti tėvystę. Kaip minėta, atsakovas R. Ž. savo tėvystę V. J. atžvilgiu pripažįsta (b. l. 1 – 3).
Atsiliepimas
Atsakovas R. Ž. pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad su juo sutinka pilna apimtimi. Prašo jį pripažinti nepilnamečio vaiko V. J. tėvu (b. l. 37 - 38.
Atsakovas R. J. pateikė atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad su juo sutinka pilna apimtimi. Gerai žino, kad nėra ieškovės sūnaus V. J. tėvas. Jam yra žinoma, kad tikrasis vaiko tėvas yra R. Ž.. Prašo nuginčyti jo tėvystę ir nustatyti, kad vaiko tėvas yra R. Ž.. Prašo ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 39).
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys pateiktas nepilnamečio V. J. interesais, nes vienas svarbiausių vaiko interesų - žinoti savo kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius tėvų valdžią, ginančius vaiko teises bei interesus, taip pat, vaiko turtinių ir neturtinių teisių užtikrinimui (b. l. 24).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovė Ž. A. ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad su R. Ž. apsigyveno kartu nuo 2016 metų. Ji ilgai negalėjo išsiskirti su buvusiu sutuoktiniu, nes jis vilkino visą skyrybų procesą. Vakario biologinis tėvas yra R. Ž., todėl prašo nuginčyti R. J. tėvystę vaiko atžvilgiu bei nustatyti R. Ž. tėvystę, suteikiant vaikui Ž. pavardę.
Teismo posėdžio metu atsakovas R. Ž. nurodė, kad su ieškiniu sutinka pilna apimtimi. Teigia, kad DNR ekspertizė nėra reikalinga, savo tėvyste jis neabejojantis. Prašė vaikui suteikti jo pavardę.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Rima Kundrotienė nurodė, jog byloje ginčo nėra, Tarnyba prašo ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Nepilnamečio V. J. tėvu gimimo liudijime yra įrašytas atsakovas R. J.. Ieškovės Ž. A. (buvusi J.) ir atsakovo R. J. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. sprendimu santuoka tarp Ž. A. (buvusi J. ) ir R. J. nutraukta dėl atsakovo kaltės (b. l. 7 – 10).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad asmuo pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148, CPK 389 straipsniai).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad nors nepilnametis vaikas V. J. gimė nepraėjus trims šimtams dienų po ieškovės Ž. A. (buvusi J.) santuokos su atsakovu R. J. nutraukimo, jis nėra atsakovo R. J. sūnus. Atsakovas R. J. patvirtino šias aplinkybes atsiliepime į ieškinį (b. l. 39). Atsakovas R. Ž. visiškai su ieškiniu sutiko, nurodė, kad nepageidauja, jog byloje būtų paskirta DNR ekspertizė, pripažino, kad jis yra V. J. biologinis tėvas. Tokiu būdu, remdamasis išklausytais teismo posėdyje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, teismas nustato, kad atsakovas R. J. nėra nepilnamečio V. J., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – nėra jo sūnus (CPK 185, CK 3.149 straipsniai). V. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo įraše (duomenys neskelbtini) atliktas įrašas apie tėvą R. J., naikintinas.
Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnio 1 dalimi), nustato, kad R. Ž. yra V. J., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.148 straipsnio 1 dalis), o nepilnametis V. J. – yra jo sūnus.
Atsakovui R. Ž. išaiškinta įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).
Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 straipsnio 1-2 dalys). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu. Ieškovė ir atsakovas prašė suteikti nepilnamečiui vaikui tėvo pavardę „Ž.“. Tokiu būdu ieškovės prašymas dėl nepilnamečiui vaikui pavardės pakeitimo tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Ieškovė Ž. A. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi atleista nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 16 – 17).
Nors ieškinys patenkintas visiškai, tačiau ginčas iš esmės kilo dėl pačios ieškovės veiksmų, todėl iš atsakovų nepriteistinos jokios bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nustatyti, kad R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. J.– jo sūnus, ir panaikinti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) atliktą įrašą apie tėvą R. J..
Nustatyti, kad R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) yra V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. J. – jo sūnus.
Nustačius tėvystę, suteikti V. J., tėvo pavardę Ž. ir vadinti jį V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Ne vėliau kaip per vieną darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis padarytų V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeitimus gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.