Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo Lietuvos filialo ,,PlusPlus Baltic“ OU, prašymą suinteresuotiems asmenims „Swedbank“, akcinei bendrovei, L. T., antstolei Astai Lukšienei dėl išieškotojo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti vykdomojoje byloje vykdomo įrašo Nr.JŠ-6339 pagrindu pradinį išieškotoją ,,Swedbank“, AB jo teisių perėmėju ,,PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamu Lietuvos filialo ,,PlusPlus Baltic“ OU. Nurodo, kad 2012-07-27 notarė Jurgita Šukienė išdavė vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339 dėl skolos, palūkanų bei notaro atlyginimo išieškojimo iš L. T. kreditoriaus ,,Swedbank“, AB naudai. 2016-08-03 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB reikalavimo teisę į skolininkę perleido ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiam per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, pastarasis 2016-08-05 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi, reikalavimo teisę į skolininkę perleido ,,PlusPlus Capital“ AS veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d.).

Iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr.0140/14/00433 pagal 2012-07-27 notarės Jurgitos Šukienės išduotą vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339 dėl skolos, palūkanų bei notaro atlyginimo išieškojimo iš L. T. kreditoriaus ,,Swedbank“, AB naudai. 2016-08-03 tarp ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančio per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą ir pradinio kreditoriaus ,,Swedbank“, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią reikalavimo teisė į skolininkės L. T. skolą pagal 2012-07-27 notarės Jurgitos Šukienės išduotą vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339 dėl skolos, palūkanų bei notaro atlyginimo išieškojimo buvo perleista naujajam kreditoriui – ,,PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kuris 2016-08-05 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi, reikalavimo teisę perleido pareiškėjui ,,PlusPlus Capital“ AS.

Pagal formuojamą teismų praktiką prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų dokumentų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2S-41-392/2013). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo ar kito vykdomojo dokumento pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Sprendžiant šį klausimą taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis pateikta skolininkui. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui), bet nelemia teismo sprendimo pagrindu ar kito vykdomojo dokumento pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Jeigu antstolis ar naujasis kreditorius teismo sprendimo vykdymo procese pateikia teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją, todėl pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB keistinas nauju išieškotoju ,,PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamu ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 str., 291 str., 596 str., 647 str. 1 d., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išieškotoją „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, pakeisti nauju išieškotoju ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, Lietuvoje atstovaujamu ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0140/14/00433, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės L. T., a.k(duomenys neskelbtini) pagal 2012-07-27 notarės Jurgitos Šukienės išduotą vykdomąjį įrašą Nr.JŠ-6339.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.