Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei G. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), prekiaudamas alkoholiniais gėrimais (licenzija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 45/03MN, prekybos laikas nuo 8 val. iki 22 val.) galimai prekiavo nuo 22 val. iki 8 val., o gautus pinigus už alkoholinių gėrimų pardavimą apskaitydavo vienu kvitu po 8 val. (perduodamas pamainą). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais I. J. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 164 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė nurodė, kad pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga, prašo administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 2 dalyje ir skirti nuobaudą. Pažymėjo, kad iš karto po 8 val. į kasos aparatą yra mušami dideli kiekiai alkoholio, todėl laiko, kad alkoholiu prekiauta nuo 22 val. iki 8 val., o gauti pinigus už alkoholinių gėrimų pardavimą apskaityti iš karto po 8 val.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), dirba operatoriumi, dirba naktinėse pamainose nuo 22 val. iki 8 val. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis dienomis dirbo naktinėse pamainose, tačiau tik iki 8 val., po 8 val. nedirbo, jokių kvitų neišmušinėjo. Paaiškino, kad ant kvitų spausdinami tik vyr. operatorių vardai ir pavardės, kurių yra du, jo, I. J., vardo ir pavardės ant kvito niekada nebūna. Pažymėjo, kad jei ir buvo padaryti kokie nors pažeidimai, ta ne jo, I. J., darbo metu.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta D. N. parodė, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nurodė, kad pažeidimo paaiškėjimo data yra protokolo surašymo data.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas J. K. parodė, kad yra degalinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. operatorius. Paaiškino, kad nuo 22 val. iki 8 val. alkoholio į kasos aparatą įmušti neįmanoma, kadangi įmušimas yra blokuojamas. Naktinės pamainos yra priimamos dar iki 8 val., kad darbuotojas 8 val. galėtų eiti namo, ir naktinėje pamainoje dirbantis darbuotojas po 8 val. su kasos aparatu nebedirba.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

LR ATPK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų. Ši norma yra blanketinė.

Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnyje reglamentuojama Prekybos alkoholiniais gėrimais mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse tvarka. Šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos mažmeninės prekybos vietose (išskyrus savivaldybių tarybų ribojamus atvejus). Šis draudimas netaikomas alkoholiniams gėrimams, parduodamiems tarptautinio susisiekimo traukiniuose, laivuose, orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, viešbučių kambariuose įrengtuose minibaruose, neapmuitinamose parduotuvėse ir specialiosiose prekybos vietose.

Nagrinėjamoje byloje administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame suformuluotas kaltinimas, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. ir šis pažeidimas pasireiškė tuo, kad I. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės darbuotoju (operatoriumi), 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis draudžiamu laiku (nuo 22 val. iki 8 val.) galimai prekiavo alkoholiniais gėrimais, o gautus pinigus apskaitydavo po 8 val. Iš byloje esančios Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Licencijos Nr. 45/03MN verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ St. degalinės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) suteikta teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 8.00 val. iki 22.00 val. (b. l. 15). Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluota prielaida apie Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. pažeidimą galimai prekiavus alkoholiniais gėrimais draudžiamu prekiauti laiku iš esmės grindžiama 2013-01-25 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-1013, kurioje, patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato juostas, nustatyti atitinkami kiekiai alkoholinių gėrimų, apskaitytų netrukus po 8 val., kas leidžia daryti prielaidą, kad alkoholiniais gėrimais buvo prekiauta nuo 22 val. iki 8 val., o gauti pinigai apskaityti leidžiamu prekiauti laiku – iš karto po 8 val. (b.l. 26).

2013-01-25 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. K1-1013 nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. 2012-11-06 8.05 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 12 vienetų 6 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 40,40 Lt sumą; 2012-11-14 8.08 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 11 vienetų 8 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 86,70 Lt sumą; 2012-11-15 8.00 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 14 vienetų 5 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 51,40 Lt sumą; 2012-11-21 8.01 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 18 vienetų 10 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 187,90 Lt sumą; 2012-11-22 8.02 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 9 vienetus 3 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 42,90 Lt sumą; 2012-11-29 8.03 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 14 vienetų 7 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 73,20 Lt sumą; 2012-11-30 8.01 val. apskaitė pinigus gautus už parduotus iš viso 13 vienetų 10 rūšių alkoholinių gėrimų už bendrą 120,65 Lt sumą (b.l. 7-9).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo savo kaltės nepripažino, ir nuosekliai tiek pirminiuose paaiškinimuose (b.l. 10), tiek bylą nagrinėjant teisme (b.l. 25, 35) nurodė, kad alkoholiais gėrimais draudžiamu laiku (nuo 22 val. iki 8 val.), neprekiavo, jo, I. J., naktinė pamaina baigiasi 8 val., po 8 val. pamaina yra perduodama ir jis, I. J., neturi teisės prieiti prie kasos.

Pažymėtina, kad asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2791/2009). Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, todėl ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent kaltinimą pateikusiai institucijai, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės darbuotoju (operatoriumi) 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis draudžiamu laiku (nuo 22 val. iki 8 val.) galimai prekiavo alkoholiniais gėrimais, o gautus pinigus apskaitydavo po 8 val. Kaltinimas I. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos iš esmės grindžiamas tik prielaida, jog netrukus po 8 val., t.y. leistinu prekiauti laiku, į kasos aparatą yra apskaitomi „dideli“ kiekiai alkoholinių gėrimų, už „dideles“ sumas, laikant, kad tokie kiekiai yra „per dideli“ palyginti su ankstyvu kasos kvitų įmušimų laiku. Pažymėtina, kad asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn remiantis tik prielaidomis apie padarytą veiką. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. 2013-01-25 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-1013 ir joje daromos prielaidos apie galimą Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. pažeidimą nėra pakankami daryti neabejotiną išvadą, kad I. J. prekiavo alkoholiniais gėrimais draudžiamu metu. Jokių kitų duomenų, kurie galėtų pagrįsti I. J. inkriminuojamą pažeidimą byloje nėra, taip pat nėra nustatyta, kad kas nors būtų matęs jį prekiaujant alkoholiniais gėrimais draudžiamu metu.

Atsižvelgiant į tai bei remiantis įrodymų naštos paskirstymo taisyklėmis, t. y. tuo, jog visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, darytina išvada, kad byloje nėra įrodyta, jog I. J. 2012 m. lapkričio 6, 15, 21, 22, 29, 30 dienomis prekiavo alkoholiniais gėrimais nuo 22 val. iki 8 val., o gautus pinigus už alkoholinių gėrimų pardavimą apskaitydavo vienu kvitu po 8 val. Todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju LR ATPK 164 str. 2 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas nėra įrodytas, dėl ko administracinio teisės pažeidimo byla I. J. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

n u ta r i a:

I. J. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.