Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmes atliekančiais: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, R. P. ir V. V., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmes atliekančiais: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir R. M. (kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28900-19) bei laisvėje esančia J. M., turėdamas vieningą tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų bendrai iš anksto parengtą planą vykdyti sukčiavimus: neteisėtai įgyti elektroninės bankininkystės duomenis ir jais pasinaudojant bei atliekant neteisėtas finansines operacijas į prieš tai surastas fizinių asmenų banko sąskaitas pervedant apgaule išviliotas pinigines lėšas ir jas išgryninant, po ko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) sukūrus vartotojo paskyrą, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, paskyroje sukūrus apgaulingą darbo pasiūlymo skelbimą ir tokiu būdu 2019-06-22 16:26 val. iš V. K. gavus jos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau perdavus kartu bausmę atliekančiam R. P., po ko, R. P. ir V. V. tęsiant nusikalstamą veiką ir 2019-07-09 laike nuo 10:42 val. iki 12:20 val. apgaulės būdu iš I. J. išviliojus jai (duomenys neskelbtini) išduotus elektroninių bankininkysčių prisijungimo duomenis: prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (toliau – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis), po ko, R. P. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu IP adresu (duomenys neskelbtini), 2019-07-09 11:05 val. internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) panaudojus apgaule įgytus svetimus – I. J. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, prisijungus prie I. J. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paskyros bei neteisėtai inicijavus finansinę operaciją – iš I. J. (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. K. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 1550 eurų, po ko, V. K., nesuvokiant nusikalstamos veikos pobūdžio ir vykdant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2019-07-09 12:20 val. pinigus – 1550 eurų, išgryninus bankomate, (duomenys neskelbtini), iš kurių 50 eurų kaip atlygį pasilikus sau, po ko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius kartu bausmę atliekančio R. M. surasti asmenis, galinčius iš V. K. paimti išgrynintus pinigus bei juos pervesti nurodytiems asmenims, po ko R. M. duodant nurodymus J. M. ir Ž. M., pastariesiems 2019-07-09 apie 15:49 val. nuvykus ir ties (duomenys neskelbtini), iš V. K. paėmus 1500 eurų, po ko J. M. ir Ž. M. vykdant R. M. nurodymus ir pinigus persiuntus:

2019-07-10 Ž. M. prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) terminalu atlikus pinigų pervedimo operacijas:

1) 13:38 val. - 100 eurų pervedus D. A., kuriuos D. A. 2019-07-11 18:23 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

2) 13:40 val. - 100 eurų pervedus D. A., kuriuos D. A. 2019-07-12 20:41 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

3) laike nuo 13:41 val. iki 13:44 val. atlikus tris pinigų pervedimo operacijas po 100 eurų, iš viso 300 eurų pervedus D. A., kuriuos D. A. 2019-07-11 laike nuo 18:23 val. iki 18:31 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

4) 13:45 val. - 100 eurų pervedus R. A., kuriuos R. A. 2019-07-18 11:40 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

5) 13:47 val. - 100 eurų pervedus R. A., kuriuos R. A. 2019-07-18 11:41 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

2019-07-09 13:25 val. Ž. M. (duomenys neskelbtini), atlikus pinigų pervedimo operaciją ir 580 eurų pervedus M. P., kuriuos M. P. 2019-07-10 14:38 val. paėmė (duomenys neskelbtini), tokiu būdu iš anksto susitaręs bendrais veiksmais apgaulės būdu savo ir kitų: R. P., V. V., R. M., J. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – I. J. priklausančius 1550 eurus.

Ž. M. padaryta veika yra numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje.

J. M., veikdama bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmes atliekančiais: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, R. P. ir V. V., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmes atliekančiais: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir R. M. (kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28900-19) bei laisvėje esančiu Ž. M., turėdama vieningą tikslą savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, pagal ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų bendrai iš anksto parengtą planą vykdyti sukčiavimus: neteisėtai įgyti elektroninės bankininkystės duomenis ir jais pasinaudojant bei atliekant neteisėtas finansines operacijas į prieš tai surastas fizinių asmenų banko sąskaitas pervedant apgaule išviliotas pinigines lėšas ir jas išgryninant, po ko, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) sukūrus vartotojo paskyrą, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, paskyroje sukūrus apgaulingą darbo pasiūlymo skelbimą ir tokiu būdu 2019-06-22 16:26 val. iš V. K. gavus jos (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau perdavus kartu bausmę atliekančiam R. P., po ko, R. P. ir V. V. tęsiant nusikalstamą veiką ir 2019-07-09 laike nuo 10:42 val. iki 12:20 val. apgaulės būdu iš I. J. išviliojus jai (duomenys neskelbtini) išduotus elektroninių bankininkysčių prisijungimo duomenis: prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (toliau – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis), po ko, R. P. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrenginiu IP adresu (duomenys neskelbtini), 2019-07-09 11:05 val. internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) panaudojus apgaule įgytus svetimus – I. J. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, prisijungus prie I. J. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės paskyros bei neteisėtai inicijavus finansinę operaciją – iš I. J. (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. K. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 1550 eurų, po ko, V. K., nesuvokiant nusikalstamos veikos pobūdžio ir vykdant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2019-07-09 12:20 val. pinigus – 1550 eurų, išgryninus bankomate, (duomenys neskelbtini), iš kurių 50 eurų kaip atlygį pasilikus sau, po ko, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, paprašius kartu bausmę atliekančio R. M. surasti asmenis, galinčius iš V. K. paimti išgrynintus pinigus bei juos pervesti nurodytiems asmenims, po ko, R. M. duodant nurodymus J. M. ir Ž. M., pastariesiems 2019-07-09 apie 15:49 val. nuvykus ir ties (duomenys neskelbtini), iš V. K. paėmus 1500 eurų, po ko, J. M. ir Ž. M. vykdant R. M. nurodymus ir pinigus persiuntus:

2019-07-10 Ž. M. prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) terminalu atlikus pinigų pervedimo operacijas:

1) 13:38 val. - 100 eurų pervedus D. A., kuriuos D. A. 2019-07-11 18:23 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

2) 13:40 val. - 100 eurų pervedus D. A., kuriuos D. A. 2019-07-12 20:41 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

3) laike nuo 13:41 val. iki 13:44 val. atlikus tris pinigų pervedimo operacijas po 100 eurų, iš viso 300 eurų pervedus D. A., kuriuos D. A. 2019-07-11 laike nuo 18:23 val. iki 18:31 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

4) 13:45 val. - 100 eurų pervedus R. A., kuriuos R. A. 2019-07-18 11:40 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

5) 13:47 val. - 100 eurų pervedus R. A., kuriuos R. A. 2019-07-18 11:41 val. paėmė parduotuvėje (duomenys neskelbtini),

2019-07-09 13:25 val. Ž. M. (duomenys neskelbtini), atlikus pinigų pervedimo operaciją ir 580 eurų pervedus M. P., kuriuos M. P. 2019-07-10 14:38 val. paėmė (duomenys neskelbtini), tokiu būdu iš anksto susitaręs bendrais veiksmais apgaulės būdu savo ir kitų: R. P., V. V., R. M., Ž. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - I. J. priklausančius 1550 eurus.

J. M. padaryta veika yra numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Ž. M. ir J. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

Ž. M., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. liepos mėnesio pradžioje, galėjo būti liepos 9 d., kaip nurodyta įtarime, iki pietų į jo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy J4+“, per programėlę (duomenys neskelbtini) paskambino brolis R. M., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. R. paklausė ar gali nuvažiuoti su jo žmona J. M. į (duomenys neskelbtini). Jis atsakė, kad gali. Tada brolis jam liepė nueiti pas J., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jam nuėjus, J. jau buvo susiruošusi važiuoti į (duomenys neskelbtini). J. jį vežė savo automobiliu „Ford Ka“. Važiuojant J. pasakė, kad iš kažkokios moters reikės paimti pinigus. (Duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie kažkokio prekybos centro. J. išėjus pavalgyti, jam į (duomenys neskelbtini) paskambino R. ir liepė eiti už prekybos centro susitikti su moterimi bei iš pastarosios paimti pinigus. Jis R. klausė kokie tai pinigai, bet brolis liepė nesigilinti. Konkrečios pinigų sumos brolis neminėjo. Eidamas su broliu kalbėjosi vaizdo skambučiu. Nuėjęs į nurodytą vietą, pamatė „VW GOLF“ automobilyje sėdinčią moterį ir paklausė ar ši ne jo laukia. Moteris buvo su vaiku. Moteris jam atsakė, kad laukia moters, jis suprato, kad J. Tada jis broliui pasakė, kad moteris jam pinigų neduoda. Moteris bandė skambinti kažkokiam D., bet šis neatsiliepė. Jis paklausė brolio ar yra šalia D. Brolis sakė pasižiūrės, po ko, moteriškei suskambo telefonas. Iš pokalbio suprato, kad skambino D. Tada jam moteris padavė krūvelę pinigų. Jų jis neskaičiavo, paėmė ir nuėjo į mašiną. Brolis jam liepė visus pinigus paduoti J. Ši suskaičiavo, buvo 1500 eurų. Tada vėl paskambino brolis ir liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini). J. iš gautų pinigų įsipylė kuro ir jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant brolis pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) nebereikia ir liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Po to, vėl paskambino ir liepė važiuoti namo. Kitą dieną paskambinęs brolis liepė eiti pas J. ir persiųsti gautus 1500 eurų per (duomenys neskelbtini) terminalą ir pašte. Jis nuėjo pas J., ši pasiėmė pinigus ir jie abu išvažiavo į miestą. J. jam davė lapelį, kuriame buvo užrašytos dviejų žmonių pavardės ir kiek reikia tiems žmonėms siųsti pinigų. Pavardžių nepamena. Perlaidas darė pašte, (duomenys neskelbtini). Vienam žmogui išsiuntė apie 500 eurų, kitam apie 200 eurų. Tada J. jam davė dar vieną lapelį, kuriame buvo surašyti vardai, pavardės, sumos ir telefonų numeriai. Jiems siuntė pinigus (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) terminalą. Išsiuntė vienam žmogui apie 400 eurų ir kitam apie 100 eurų. Viena perlaida gali būti 100 eurų, todėl žmogui, kuriam siuntė 400 eurų, pinigus siuntė per keturis kartus. Jam už važiavimą į (duomenys neskelbtini) ir pinigų persiuntimą J. davė 10 eurų. Tai buvo vienintelis kartas, kai brolis jo prašė paimti pinigus. Jam kelis kartus R. prašymu yra atkeliavę pinigai per (duomenys neskelbtini) terminalą, kuriuos jis paimdavo ir persiųsdavo pagal R. nurodymus įvairiems žmonėms. Yra kelis kartus pinigų nunešęs ir J. Ar pastaroji siuntinėdavo pinigus, ar pasilikdavo sau, nežino. Dar kelis kartus pinigų į namus yra atnešęs brolio R. draugas E. K. Paskambinęs R. pasakydavo kam ir kiek pinigų per terminalą reikia persiųsti. Už persiuntimą duodavo 5-10 eurų. Kad brolis R. jį įtraukė į nusikaltimą, važiuodamas paimti pinigus, nesuprato. Iš kur brolis gaudavo pinigų, nežino. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada ateityje nebenusikalsti. Padarytą žalą nukentėjusiajai su J. M. atlygino, gailisi įvykdęs nusikaltimą, prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Dirba atsitiktinius darbus, gauna bedarbio pašalpą, todėl turės lėšų sumokėti baudą (3 t., b. l. 59-63, 66-68, 73-74).

J. M., apklausta įtariamąja, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jos buvęs sutuoktinis R. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. R. jai skambindavo iš įvairių telefono numerių, juos labai dažnai keisdavo. Jei skambindavo per (duomenys neskelbtini), tai jo paskyros pavadinimas buvo „R. M.“, profilio nuotrauka yra visu ūgiu, apsirengęs pilku sportiniu kostiumu. 2019 m. liepos 9 d. apie 11-12 val. jai per (duomenys neskelbtini) paskambinęs R. paklausė ar galėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti paketėlį. Ji atsakė, kad viena nevažiuos. Paskambinęs dar kartą, R. pasakė, kad su ja gali važiuoti jo brolis Ž. M., už kurą jai bus sumokėta. Jai sutikus, po keleto minučių atėjo Ž. ir jie kartu jos automobiliu „Ford Ka“ išvažiavo į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie kažkokio prekybos centro, kuriame buvo parduotuvė (duomenys neskelbtini). Važiuojant į (duomenys neskelbtini), R. ištisai skambino per (duomenys neskelbtini) į jos telefoną „Huawei“ ir vis skubino greičiau važiuoti, sakė reikės paimti pinigus. Ji pasakė, kad pinigų neis paimti. Jai pasakius, kad automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, R. supyko, sakė, kad ten pilna vaizdo kamerų. Ji klausė kas blogo, kad filmuoja, bet R. tik pyko ir nieko jai nepaaiškino. Ji išėjo į prekybos centrą, o kai grįžo, Ž. dar laukė apie 20 minučių. Grįžęs Ž. pasakė, kad susitiko su mergina, kuri jam perdavė pinigus. Pinigų buvo apie 1500 eurų, tiksliai sumos nepamena. Tada paskambinęs R. liepė jai važiuoti į (duomenys neskelbtini). Kažkiek pavažiavus, R. pasakė, kad gali su Ž. važiuoti namo. Ar kažkiek pinigų R. liepė perduoti Ž., nepamena. Kitą dieną jai per (duomenys neskelbtini) vėl paskambinęs R. pasakė, kad pinigus reikės išsiuntinėti žmonėms per paštą ir per (duomenys neskelbtini) terminalą, liepė viską surašyti ir perduoti Ž. R. jai atsiuntė žmonių vardus, pavardes, telefonų numerius ir sumas po kiek kuriam reikia siųsti. Ji viską surašė ant lapelio ir perdavė Ž. Pastarasis visus pinigus, atskaičius už kurą, pagal R. nurodymus išsiuntinėjo paštu ir per (duomenys neskelbtini) terminalą nurodytiems žmonėms. Jai asmeniškai pinigų R. nedavė. (Duomenys neskelbtini) pinigus paimti atsisakė, nes nenorėjo į nieką veltis. Iš kur ir kokiu būdu pinigai gauti, R. sakė jai nereikia žinoti ir viskas yra gerai. Dėl R. padarytų sukčiavimų ji keletą kartų buvo apklausta įtariamąja. Kad jai buvo uždrausta bendrauti su R., nežinojo. Nežinojo, kad kartu su Ž. važiuoja paimti sukčiavimu įgytų pinigų. Ji tyrėjai pateikė abiejų savo (duomenys neskelbtini) paskyrų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ duomenų kopijas. Dar Ž. kelis kartus yra atnešęs jai apie 200-300 eurų, kuriuos ji R. prašymu persiuntė kažkokiems nuteistiesiems į (duomenys neskelbtini), bet ne pačiam R. Taip pat siuntė po keliasdešimt eurų R. nurodytiems žmonėms paštu ir per (duomenys neskelbtini) terminalą. Už tai, kad siuntė pinigus, jai R. pinigų nedavė. Žalą nukentėjusiajai su Ž. atlygino, kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti jai teismo paskirtą baudą (3 t., b. l. 100-104, 107-110, 115-116).

R. M., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28900-19 nurodė, kad nusikaltimo padarymo metu bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu turėjo ne vieną mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo bendraudavo su artimaisiais. Telefonus įsigydavo iš nuteistųjų, SIM korteles kartais įsigydavo iš nuteistųjų, kartais paprašydavo savo buvusios žmonos J. M. Tikslios datos nepamena, bet galėjo būti 2019-07-09, prie jo priėjęs nuteistasis, pravarde „R.“, paklausė ar negalėtų jo žmona nuvažiuoti paimti pinigus. Jis paskambino žmonai ir paprašė, kad ši nuvažiuotų paimti pinigus. Jis suprato, kad pinigai gauti sukčiaujant, bet į tai nesigilino. Už tai, kad jo žmona nuvažiuos ir paims pinigus, „R.“ jam pasiūlė 50 eurų. Paskambinęs J. M., melavo, kad pinigai „švarūs“. Jis paskambino ir (duomenys neskelbtini) gyvenančiam broliui Ž. M., kurio paprašė važiuoti kartu su J. į (duomenys neskelbtini). J. ir Ž. nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), „R.“ pasakė kur važiuoti. Kažkokiame kieme privažiavo moteris, kuri jo broliui Ž. padavė 1500 eurų. Ž. jo prašymu pinigus perdavė J. Pastarosios jis paprašė, kad ši 50 eurų, kuriuos jam žadėjo „R.“ kaip atlygį, įsineštų į savo banko sąskaitą ir juos pervestų kažkam iš nuteistųjų. Kitą dieną jis vėl paskambino J. ir Ž. bei paprašė pinigus pervesti per (duomenys neskelbtini) terminalą ir pašto perlaidą asmenims, kurių pavardes ir sumas jam buvo perdavęs „R.“. Kad šiuo nusikaltimu buvo išviliota apie 83000 eurų, nežinojo. J. ir Ž. ne kartą buvo persiuntę pinigus ar davę savo banko sąskaitą (3 t., b. l. 14-17).

R. P., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28900-19 nurodė, kad 2019-07-09, apie 11 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, iš neteisėtai turėto telefono, kurio nei numerio, nei modelio nepamena, paskambino (duomenys neskelbtini) direktorei ir išviliojo jos pačios asmeninės banko sąskaitos ir įmonės elektroninės bankininkystės duomenis. Turėdamas duomenis, jis iš kito telefono prisijungė prie direktorės asmeninės banko sąskaitos ir įmonės banko sąskaitos. Kalbėdamasi su direktore, jis į iš anksto laisvėje surastas žmonių banko sąskaitas pervedinėjo įvairias pinigų sumas. Banko sąskaitomis buvo pasirūpinę kiti nuteistieji. Kalbėdamasi su direktore, pirmiausia prisijungė prie jos asmeninės banko sąskaitos, iš kurios padarė pavedimą 1550 eurų. Direktorė operaciją patvirtino pati mobiliuoju parašu. Po to, direktorė pati padiktavo įmonės ID, kad galėtų atlikti saugumo reikalavimus jos banko sąskaitoje. Sąskaitoje buvo apie 80000 eurų. Kalbėdamas su direktore, prisijungęs prie įmonės banko sąskaitos, formavo mokėjimo pavedimus ir įvairiomis sumomis pervedinėjo pinigus į laisvėje esančių žmonių banko sąskaitas. Žinojo, kad maksimalus vieno žmogaus dienos limitas išgryninti pinigus bankomate per vieną dieną 14000 eurų, todėl maksimaliai vienam žmogui pervedinėjo iki 14000 eurų. Kai paskambino direktorei, ši pati pradėjo kalbėti apie sukčiavimus jos sąskaitoje. Tada suprato, kad kažkas prieš jį skambino, nes sukčiavimo schema jam pažįstama. Pavedimų buvo daug, gal apie 10 ar 11 žmonių (2 t., b. l. 193-197).

Nukentėjusioji I. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2019-07-09 apie 10 val. 42 min. jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino iš Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir pranešė, kad yra prarasta jos asmens tapatybės kortelė ir kažkas neteisėtai bando prisijungti su jos asmens duomenimis prie asmeninės banko sąskaitos ir nusiimti pinigus, todėl reikia pakeisti banko prisijungimo kodą. Asmuo, prisistatęs policijos pareigūnų, nurodė, kad jai paskambins banko darbuotojas, kuris pasakys iš kokių sąskaitų buvo bandyta prisijungti prie jos banko sąskaitos. Už dešimt minučių jai iš Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė (duomenys neskelbtini) darbuotoju, ir jai pradėjo sakyti asmenų vardus, pavardes, ID iš kurio bandyta prisijungti prie jos sąskaitos ir kokias sumas norėta nuimti. Jis minėjo vyriškus ir moteriškus vardus bei pavardes ir klausė ar ši juos pažįsta. Jai pasakyti vardai ir pavardės buvo negirdėtos. Tada vyriškis jai nurodė, kad ji turi pasikeisti savo elektroninį banko prisijungimo kodą. Ji pakeitė savo asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninį prisijungimą kodą. Tada, banko darbuotoju prisistatęs asmuo pradėjo jai vėl vardyti nepažįstamų asmenų vardus bei pavardes, kurie norėjo prisijungti prie jos sąskaitos ir prašė patvirtinti su PIN1 arba PIN2 užklausas, atėjusias į mobiliojo ryšio telefoną. Ji vykdė nurodymus. Taip iš jos asmeninės sąskaitos buvo pervesta į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) 1550 eurų. Pokalbis baigėsi. Po kiek laiko, apie 11 val. 28 min., jai vėl paskambino vyriškis iš Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad reikia pakeisti jos įmonės prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodą. Kadangi ji nežinojo savo įmonės banko kodo, paskambino savo vyrui E. J. ir paprašė pasakyti jų įmonės prisijungimo prie banko kodą. Vyras jai jį padiktavo. Ji pasikeitė prisijungimo kodą ir su ja vėl susisiekė banko darbuotojas. Ji vykdė pastarojo nurodymus ir per dvidešimt du kartus į įvairių asmenų sąskaitas iš savo įmonės sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė įvairiomis sumomis 81080 eurų, tvirtindama pavedimus su PIN1 arba PIN2. Jai dar bekalbant su banko darbuotoju, vyras pradėjo rašyti jai pranešimus, kad kažkas vyksta ne taip, liepė nekalbėti, padėti ragelį ir kreiptis į banką. Nutraukusi pokalbį, ji kreipėsi į banką. Banke jai davė sąskaitų išrašus, su kuriais kreipėsi į policiją (2 t., b. l. 100-103).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. K. nurodė, kad ji 2019 m. birželio mėnesį, datos nepamena, (duomenys neskelbtini) rado „(duomenys neskelbtini)“ skelbimą apie galimybę užsidirbti pinigų. Su D. pradėjo bendrauti. Šis jos paklausė ar ji turi banke sąskaitą, kuri nėra areštuota antstolių. D. sakė, kad pardavinėja automobilius, reikės pervesti pinigus jai į sąskaitą ir juos išgryninti. Už tai žadėjo duoti kažkokią pinigų dalį, tačiau tikslios sumos nesutarė. Bendravo su D. tik per (duomenys neskelbtini). Ji turi sąskaitą (duomenys neskelbtini). D. 2019-06-22 ji nusiuntė savo asmens tapatybės kortelės nuotrauką, kur matosi jos vardas, pavardė, ir banko sąskaitos numerį. 2019-07-09 jai paskambino D. per (duomenys neskelbtini) programą ir pasakė, kad jai perves pinigus. Ta pačią dieną jai į (duomenys neskelbtini) sąskaitą buvo pervesta 1550 eurų. Paskambinusi D. pasakė, kad yra pervesti pinigai. Šis liepė pinigus nuimti ir iš karto jam parašyti. Ji nieko blogo neįtarė, todėl sutiko nuimti pinigus. (Duomenys neskelbtini) parduotuvėje, ji išgrynino visus 1550 eurų ir parašė D. žinutę, kad šis jai atsiųstų savo dokumentą ar duomenis. D. sakė, kad iki vakaro atsiųs, nes dabar užsiėmęs, žadėjo atsiųsti ir įmonės dokumentus. Ji pasakė, kad pinigų niekam neperduos, jei jis neatsiųs dokumentų. D. ją įtikino perduoti pinigus, sakė vėliau atsiųs dokumentus. D. atsiuntė žinutę, kad paimti pinigų atvažiuos mergina. Apie 15.15 val. D. paklausė ar ji gali nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur jos lauks asmuo, kuriam ji turės perduoti pinigus. Nuvykus nurodyti adresu, prie jos priėjo vaikinukas ir paklausė ar ji turi perduoti pinigus. Ji vaikinui pasakė, kad turi būti mergina ir jam pinigų neduos. Ji tris kartus skambino D., bet šis neatsiliepė. Po poros minučių jai paskambino D. pasakė, kad pinigus gali perduoti vaikinui. Jai kilo įtarimas, kad kažkas negerai, todėl vaikiną nufotografavo iš šono. Ji perdavė vaikinui 1500 eurų, 50 eurų D. jai nurodė pasilikti. Galėtų atpažinti minėtą vaikiną. Kitą dieną jai paskambino tyrėjas. Po pokalbio ji pamatė, kad D. (duomenys neskelbtini) ją užblokavo. Vėliau „(duomenys neskelbtini)“ drauguose pamatė vaikiną, kuris labai panašus į atėjusį paimti pinigų. Kad pinigai gali būti pervesti, vykdant nusikaltimus, ji neįtarė. Jai į sąskaitą 1550 eurų pervedusios I. J. ji nepažįsta (2 t., b. l. 124-128, 129-136).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. M. parodė, kad jo brolis R. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, dažnai jam skambinėja į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, jam paskambino R. ir paklausė ar jis negalėtų greitai surasti automobilio ir nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti daiktų. Jis tuo metu namuose buvo su sugyventinės mažamečiais vaikais, todėl broliui pasakė, kad gali paieškoti kas galėtų nuvažiuoti. Jis paskambino draugui J. K., bet šis pasakė, kad niekur nevažiuos, nes turi reikalų ir atsiuntė J. G. telefono numerį. Jis J. G. telefono numerį persiuntė SMS žinute broliui R. Apie 20-21 val. pas jį atėjo broliai Ž. ir G. G. papasakojo, kad skambino R. ir prašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) paimti kažkokių daiktų. G. sakė, kad jį į (duomenys neskelbtini) vežė J. G. sakė, kad (duomenys neskelbtini) R. liepimu paėmė kažkokį paketėlį ir perdavė J. M. Brolis Ž. pasakojo, kad tą dieną jis su J. važiavo į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti ir pirkti mašinos, bet jam pradėjus klausinėti apie mašiną, Ž. pasimetė. Jis su R. neprasideda, niekur pastarojo prašymu nevažiuoja, nes žino, kad brolis vykdo sukčiavimus ir ne vienas šeimos narys dėl to yra nukentėjęs. Ž. brolio R. pašymu per (duomenys neskelbtini) terminalą yra ne kartą išgryninęs pinigus, visus pinigus ar paketėlius, kuriuose taip pat galėjo būti pinigai Ž. vežė J. M. Kur ši dėdavo pinigus, nežino, su J. visiškai nebendrauja. Kaip supranta, abu broliai – G. ir Ž., tą dieną R. prašymu važiavo paimti sukčiavimu įgytų pinigų. Jei būtų žinojęs, kad jo surastas vairuotojas veš brolį paimti sukčiavimu įgytų pinigų, tikrai to nebūtų daręs. R. įtikinėjo, kad paimti kažkokių tai daiktų, todėl jam ir sutiko padėti (2 t., b. l. 144-147).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. V. nurodė, kad su V. V. ji susipažino prieš 10 mėnesių, per programą (duomenys neskelbtini) ir 2019-01-10 ištekėjo už jo. Iki vestuvių ir po V. V. yra jos prašęs per (duomenys neskelbtini) terminalą persiųsti pinigus įvairiems žmonėms 100-200 eurų sumomis. V. V. jai buvo sakęs, kad kiti nuteistieji ar kiti asmenys atiduoda jam skolas. Ji aklai tikėjo savo vyru, todėl ir darė ką šis liepdavo. 2019 m. liepos mėnesį jai niekas nebuvo atnešęs pinigų ir ji iš nieko pinigų neėmė. Ji iš seniau buvo gavusi per (duomenys neskelbtini) terminalą pinigų, kuriuos V. V. prašymu pervedė 2019-07-10, 2019-07-11 ir 2019-07-15 dienomis nurodytiems asmenims. Laikotarpiu nuo 2019-07-09 iki 2019-07-11 V. V. ją SMS žinute informavo, jog per (duomenys neskelbtini) terminalą jai yra pervesta apie 700 eurų. Kadangi suma jai pasirodė įtartinai didelė, ji atsisakė tuos pinigus paimti ir persiųsti, apie tai pasakė vyrui. Ką V. V. darė su jai pervestais pinigais, nežino. Šiuo metu yra supykusi ant vyro, ji nenumano kuo V. V. užsiima. Gaudama ir persiųsdama V. V. nurodytiems asmenims pinigus, nemanė, jog tai neteisėta (2 t., b. l. 178-179).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta D. A. nurodė, kad 2019-07-10 jai pinigus siuntusio Ž. M. nepažįsta, o paslaugos dėl pinigų persiuntimo jos prašė A. Ž., jos vyro M. A., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pažįstamas. Su A. Ž. ji bendraudavo per (duomenys neskelbtini) programėlę. Iš kur pinigai ir kokiu būdu gauti A. Ž. jai nesakė, tiesiog paprašė paimti ir persiųsti pinigus. Ji paėmė jai siųstus 500 eurų ir juos persiuntė A. Ž. nurodytiems asmenims. A. Ž. atlygio už šią paslaugą nesiūlė. Kad 2019-07-10 jai Ž. M. persiųsti 500 eurų galėjo būti įgyti sukčiaujant, nežinojo (2 t., b. l. 153-160).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. A. nurodė, kad 2019-07-10 jai pinigus siuntusio Ž. M. nepažįsta, o paslaugos dėl pinigų persiuntimo paprašė jos vyras H. M., tuo metu atlikinėjęs bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Vyras paaiškino, kad kažkas jam turi atiduoti skolą. Vyras paprašė paimti pinigus ir įsinešti į savo banko sąskaitą. Pinigus ji paėmė (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) terminalo. Ji vyrui yra davusi savo (duomenys neskelbtini) prisijungimo duomenis, todėl vyras tuos 200 eurų kažkam pats persiuntė iš jos banko sąskaitos. Pavedimo ji nedarė. Kad jai atsiųsti 200 eurų buvo įgyti sukčiavimo būdu,-nežinojo. Be šio atvejo, gal dar kelis kartus jai nepažįstami žmonės vyro prašymu yra siuntę pinigų. Su vyru nebebendrauja, pasikeitė telefono numerį, prisijungimo duomenis banke (2 t., b. l. 161-174).

Iš J. M. el.paštu ikiteisminio tyrimo tyrėjui atsiustos mokėjimo pavedimo kopijos matyti, jog kaltinamoji nukentėjusiajai I. J. atlygino žalą 1500 eurų žalą (3 t., b. l. 117-119).

2019-08-01 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamoji J. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė mobiliojo ryšio telefonus „Huawei“, su SIM kortele „Tele2“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Samsung“, su SIM kortele „Tele2“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 55-57);

2020-03-16 – 2020-03-18 pateiktų daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti J. M. telefonuose esantys pokalbiai (2 t., b. l. 58-72);

2019-08-01 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad įtariamasis Ž. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su dviem SIM kortelėmis (2 t., b. l. 78-80);

2020-01-22 pateiktų daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti Ž. M. telefone esantys pokalbiai nuo 2019-06-28 iki 2019-08-01, iš kurių 89 pokalbiai laikotarpiu nuo 2019-06-28 iki 2019-07-29 su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (R. M., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, numeris); 2019-07-09 su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta nuo 12:48 val. iki 18:38 val. (fiksuoti 9 pokalbiai); 2019-07-10 nuo 10:04 val. iki 18:07 val. (fiksuoti 5 pokalbiai) (2 t., b. l. 81-86);

Telefoninių pokalbių išklotinėmis iš kurių nustatyta, kad Ž. M. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) naudota nusikaltimo padarymo metu; nuo 2019-07-09 15:49 val. Ž. M. pradėta skambinti iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi (duomenys neskelbtini) PN bausmę atliekantis R. M.; skambučio metu Ž. M. buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje; 2019-07-09 17:04 val. fiksuotas skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu Ž. M. buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (1 t., b. l. 159-171).

Telefoninių pokalbių išklotinėmis, iš kurių nustatyta, kad nusikaltimo padarymo dieną, 2019-07-09 J. M. abiem telefonais naudojosi internetu; 2019-07-09 15:00 val. fiksuotas jos naudotos SIM kortelės, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimas prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 16:47 val. prisijungimas prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikimo zonų; 17:43 val. prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-07-09 15:14 val. jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 15:15 val. – (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 17:29 val. – (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 17:54 val. – (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159-171);

R. M. naudoto telefono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinėmis, iš kurių nustatyta, kad 2019-07-09 SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudota telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir veikė bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; telefonas beveik visą dieną buvo naudojamas internetiniame ryšyje; 2019-07-09 12:30 val. fiksuotas R. M. skambutis broliui M. M.; 15:49 fiksuotas telefoninis pokalbis su (duomenys neskelbtini) pinigus paėmusiu ir jo nurodymus vykdžiusiu broliu Ž. M.; 2019-07-09 su Ž. M. bendravo: 16:03, 17:04, nuo 20:07 val. iki 21:39 val., 2019-07-10 nuo 13:05 val. iki 21:07 val. (1 t., b. l. 164-171);

(Duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos 2020-01-29 raštu „Dėl informacijos ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28900-19“ kuriame nurodyta, kad gyvenamosiose patalpose, kuriose bausmę atlikinėjo R. M., buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusiomis dviem SIM kortelėmis „Ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aparatas „Huawei“ su SIM kortele, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas nusikaltimo padarymo metu 2019-07-09, kai R. M. davė nurodymus broliui Ž. M. ir žmonai J. M. vykti į (duomenys neskelbtini) bei paimti nusikalstamu būdu įgytus 1500 eurų (2 t., b. l. 4-13);

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad įtariamasis Ž. M. 2019-07-10 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atliko septynias pinigų pervedimo operacijas, kurių atlikimo metu nurodė siuntėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini) (numeris, kuriuo (duomenys neskelbtini) PN naudojosi bausmę atliekantis R. M.) (1 t., b. l. 174-187);

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad įtariamasis Ž. M. 2019-07-10 13:25 val. (duomenys neskelbtini) pašte atliko 580 eurų pavedimo operaciją, persiųsdamas juos M. P. (1 t., b. l. 193-196).

Už sukčiavimą gali būti baudžiama bauda (BK 182 straipsnio 1 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamieji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo esant galimybei jos mokėjimą išdėstyti 1 metams (4 t., b. l. 14-16, 18-20).

Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo asmenybė – Ž. M. neteistas (3 t., b. l. 177-180), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 175-176), nedirba (3 t., b. l. 173), mokosi (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 172).

Kaltinamosios J. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdama bendrininkų grupėje.

Kaltinamosios asmenybė – J. M. neteista (3 t., b. l. 190-193), bausta administracine tvarka (3 t., b. l. 186-189), dirba (3 t., b. l. 185).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamiesiems skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinami, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Į kaltinamajam Ž. M. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2020-08-01 20 val. 15 min. (3 t., b. l. 40) iki 2020-08-02 18 val. 50 min. (3 t., b. l. 42). Atsižvelgus į kaltinamųjų prašymą, paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatytas bendrasis baudos sumokėjimo terminas ir pratęsiamas iki vienerių metų nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 120-121), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 75-76), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti mobiliojo ryšio telefonams su SIM kortelėmis, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūnų nutarimais grąžinti Ž. M. ir J. M. (2 t., b. l. 74-76, 90-91).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajai J. M., kad bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. M. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Ž. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. 20 val. 15 min. iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. 18 val. 50 min. (vieną dieną), ir laikyti, kad Ž. M. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos.

Išaiškinti kaltinamajam Ž. M., kad likusi 48 MGL (2400 Eur) bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus Ž. M. ir J. M. grąžintiems mobiliojo ryšio telefonams ir SIM kortelėms.

Išaiškinti J. M. ir Ž. M., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.