Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN6.-1077-810/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-11-25
Bylos Nr.: AN6.-1077-810/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00261-2019-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: O. V.

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1077-810/2019Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00261-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 7.8; 21.9.10. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. lapkričio 25 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 115 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. V. 2019 m. spalio 31 d. laikotarpiu nuo 18.00 iki 19.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme plyta išdaužė D. B. nuosavybės teise priklausančio automobilio SEAT, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės durelių stiklą, taip padarydamas D. B. 20 Eur žalą. Šiais savo veiksmais O. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (b. l. 2-3). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas, nukentėjusysis D. B., apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (b. l. 2-3, 15). Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 2-3) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. V. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi, ir paaiškino, kad 2019 m. spalio 31 d. jis paėmė ant žemės gulėjusią plytą ir ją metė į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusį automobilį SEAT ir išdaužė šio automobilio kairės pusės durelių stiklą. 20 Eur žalą nukentėjusiajam atlygino (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. V. kaltė įrodyta.

ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir O. V. kaltės, padarius ANK 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19107572810, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 2-3), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), nukentėjusiojo D. B. pareiškimas (b. l. 7), apklausos protokolai (b. l. 5, 8), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 10-13). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14).

Teismas nustatė, jog O. V. inkriminuoto nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Iš įrodymų visumos darytina išvada, kad O. V. tyčia sugadino automobilio kairės pusės durelių stiklą, padarydamas nukentėjusiajam 20 Eur žalą, kuri neviršija 3 MGL. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, požymius.

O. V. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus), atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes. ANK 44 straipsnyje numatyta nuostata, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, numatytos atitinkamame straipsnyje, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei siekdamas ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, teismas sprendžia, jog O. V. skirtina pusė ANK 115 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 25, 32, 34, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

O. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, ir skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita DambrauskienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 19107572810.Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka būtų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.