Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos - Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. Š., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2021-10-29 apie 21.00 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu su mama V. C., tyčia pastarajai sudavė delnu viena kartą į kairę veido pusę, kas nukentėjusiajai V. C. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. Š. 2022-09-26 apie 07.50 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, konflikto su sūnumi K. N. metu, tyčia gulinčiam lovoje K. N. sudavė su telefono įkroviklio laidu vieną kartą į kairę ranką dilbio srityje ir du kartus į nugaros sritį, taip K. N. padarė odos nubrozdinimus kairio dilbio ir juosmens srityse, kas nukentėjusiajam K. N. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamoji V. Š. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kalta pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-10-29 apie 21.00 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu, vieną kartą delnu sudavė mamai V. C. į veidą. Labai gailisi, jog V. C. sukėlė fizinį skausmą.

Be kaltinamosios V. Š. parodymų jos kaltumas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. C. parodė, kad 2021-10-29 apie 21.00 val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu, duktė V. Š. vieną kartą delnu sudavė į kairę veido pusę. Dėl ko labai stipriai skaudėjo veidą apie parą laiko. V. Š. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

Akistatos metu nukentėjusioji V. C. patvirtino savo parodymus, su jais sutiko įtariamoji V. Š..

Iš 2021-10-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedų – fotolentelių matyti užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas, jo laiptinė, butas ir jo kambarys, esantys Šilutės m., (duomenys neskelbtini), bei V. C. pranešimo apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021-10-29 21.14 val., V. C. pranešė, kad buvo atėjusi dukra, prieš kelias minutes trenkė per veidą.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-12-13 specialisto išvados Nr. G 1787/2021 (04) matyti, kad V. C. objektyvių duomenų už kūno sužalojimą nėra. 2021-10-29 medikų nustatytas „kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas“ kaip sužalojimas nevertinamas, kadangi diagnozė pagrįsta subjektyvia simptomatika bei sąvoka „paviršinis sužalojimas“ neteikia realios informacijos apie sužalojimų pobūdį.

Iš 2022-01-21 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, kur V. C. nustatyta preliminari diagnozė: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas.

Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-01-25 nutarimo, kuris Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-01-25 nutartimi patvirtintas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37883-21 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nutrauktas, BK 38 straipsnio pagrindu, įtariamajai V. Š. susitaikius su nukentėjusiąja V. C..

Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-01-04 nutarimo, kuris Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtintas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37883-21 atnaujintas.

Dėl nežymus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamoji V. Š. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kalta pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-09-26 apie 07.50 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu, lovoje gulinčiam sūnui K. N. telefono įkroviklio laidu vieną kartą sudavė į kairę ranką dilbio srityje ir du kartus – į nugaros sritį. Labai gailisi, kad smurtavo prieš sūnų.

Be kaltinamosios V. Š. parodymų jos kaltumas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis K. N. parodė, kad 2022-09-26 apie 07.50 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu, gulinčiam lovoje, mama V. Š. telefono laidu tris kartus sudavė jam, t. y. vieną kartą per kairę ranką ir du kartus per nugarą. Nuo smūgių jam skaudėjo. Apie savaitę laiko ant rankos ir nugaros buvo mėlynės.

L. V. B., dirbanti Šilutės socialinių paslaugų centro socialine darbuotoja, parodė, kad K. N. sakė, jog mama V. Š. su pakrovėjo laidu sudavė į ranką ir nugarą. Ant K. N. kairės rankos dilbio matėsi ne mažiau kaip dvi ištisinės mušimo žymės per visą rankos plotį dilbio srityje. V. Š. neneigė, kad su pakrovėjo laidu mušė K. N..

Liudytoja R. Š. parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, ryte, išgirdo, kaip kambaryje K. N. pykstasi su mama V. Š..

Iš 2022-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedų – fotolentelių matyti užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – daugiabutis namas, jo laiptinė ir butas, jo kambarys bei telefono įkroviklio laidas, įkroviklio laido apžiūra.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2022-09-26 14.48 val., buvo pranešta, kad į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi neva sumuštas K. N..

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2022-10-06 specialisto išvados Nr. G 352/2022 (10) matyti, kad K. N. dėl odos nubrozdinimų kairio dilbio ir juosmens srityse padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji V. Š. padarė jai inkriminuotus nusikaltimus.

V. Š. veika (2021-10-29 epizodas) teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – mamai V. C..

V. Š. veika (2022-09-26 epizodas) teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sūnui K. N..

V. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. Š. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus žmogaus sveikatai būdama neteista ir nebausta administracine tvarka, dirbanti, (duomenys neskelbtini), dėl nustatytų diagnozių teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nėra pagrindo (netikslinga).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, į tai, kad V. Š. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. Š. bausmės tikslai bus pasiekti paskirus jai laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, V. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, paliktina iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, pagal 2022-01-03 įgaliojimą Nr. P4-1 atstovaujama N. Š., pareiškė 21,32 Eur dydžio ieškinį dėl K. N. gydymo išlaidų atlyginimo. V. Š. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą atlygino, atsižvelgiant į tai, procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefono įkroviklio laidas, kuris paimtas įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėtas ir perduotas saugojimui Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (2022-09-27 kvitas Nr. 068089), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikintinas įstatymo nustatyta tvarka (BPK 94 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-10-29 epizodas) ir paskirti jai 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022-09-26 epizodas) ir paskirti jai 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir subendrintą bausmę nustatyti - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. Š. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – telefono įkroviklio laidą, pagal 2022-09-27 kvitą Nr. 068089, saugomą Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK – teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, sunaikinti kaip menkavertį.

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio dėl 21,32 Eur žalos atlyginimo.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.