Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant prokurorei E. M., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam, nevedusiam, auginančiam tris mažamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo, atsižvengiant į tai, kad probuojamasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, bei siekiant keisti jo mąstymą ir elgesį, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. bei LR BPK 358 str., Probacijos skyrius siūlo E. T. skirti papildomą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys - pokalbis - pasikeitimas.

Teisme nuteistasis E. T. su teikimu sutiko, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teisme prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, jog nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, jam jau anksčiau buvo siūlyta dalyvauti šioje programoje, jis atsisakė, o šiuo metu sutiko. Teisme Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš E. T. asmens bylos matyti, jog Probacijos skyrius šį nuosprendį vykdo nuo 2016-03-18. Probacijos pabaiga — 2019-03-14. 2016-03-24 E. T. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Tą pačią dieną buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad E. T. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei - 58 balai. Nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. Rekomenduota teisės pažeidėjui taikyti korekcines elgesio priemones, kurios būtų nukreiptos į teisės pažeidėjo mąstymą, siekiant motyvuoti prasmingai leisti laisvalaikį. Siūlyta dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-pokalbis-pasikeitimas, tačiau asmuo atsisakė, motyvuodamas, kad turi intensyviai dirbti, ieško papildomo darbo, tačiau ateityje pagalvos apie pasiūlymą. 2016-08-10 jam dar kartą pasiūlyta dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau jis atsisakė, teigdamas, kad turi rūpintis vaikais, neras papildomo laiko. Nuo 2016-03-14 dirba UAB (duomenys neskelbtini) - vairuotoju. 2016-03-24 duotas ilgalaikis leidimas darbo reikalais išvykti už miesto ribų informavus SMS žinute. 2016-03-24 atvykęs į Probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, nes 2016-03-19 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 134 str. l d., 1241 str. 2 d. Skirta bauda 28 EUR, bauda sumokėta. 2016 m. gegužės 3-10 d. Sodros duomenimis fiksuotas nedraudiminis laikotarpis. 2016-05-31 E. T. pateikė paaiškinimą, pristatė iš darbovietės nustatyto laikotarpio buhalterinį dokumentą, kuriuo įrodė, kad nedraudiminiu laikotarpiu jis dirbo. 2016-12-07 atvykęs į Probacijos skyrių informavo, kad 2016-11-26 padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą - viršijo greitį (KET 129 punktas). Skirta bauda 14 Eur - sumokėta. Tą pačią dieną atlikus pakartotinio teistumo rizikos pervertinimą - rizika nusikalsti išliko vidutinė (48 balai).

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės nuomonių ir atsižvelgęs į tai, jog nuteistasis sutiko, jog jam būtų paskirtas Probacijos skyriaus siūlomas papildomas įpareigojimas, teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, tikslinga, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 6 p., E. T. papildomai paskirti pareigą — dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys –pokalbis-pasikeitimas“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 str., BPK 358 str., 362-364 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas,-

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. T. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 6 p. nustatytą pareigą — dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.