Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl J. N. paskirtų viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. N. duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. duomenys neskelbtini) už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje buvo nubaustas 500 Eur bauda.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-272-632/2021 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 20 d. nutarimu J. N. paskirta ir nesumokėta 500 Eur bauda pakeista į 100 valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per penkių mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo nutartis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 3 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas duomenys neskelbtini) teikimas dėl J. N. skirtų viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo. Teikime nurodoma, kad J. N. iš vieno šimto trukmės paskirtų viešųjų darbų, atliko aštuoniasdešimt dvi valandas, liko neatliktų aštuoniolika valandų. Prašo pratęsti likusių neatliktų viešųjų darbų atlikimo terminą, nes spalio mėnesį buvo susižalojęs ranką, todėl nespėjo laiku atlikti likusių viešųjų darbų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 679 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo ar kitos institucijos paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų, teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, gali nutarimu pratęsti jų atlikimo terminą, kol asmuo atidirbs visas nustatytas valandas.

5. Iš 2021 m. spalio 7 d. viešųjų darbų atlikimo žiniaraščio matyti, kad J. N. iki 2021 m. spalio 2 d. yra atlikęs aštuoniasdešimt dviejų valandų trukmės viešuosius darbus iš skirtų vieno šimto valandų (b. l. 4-5). 2021 m. spalio 5 d. J. N. prašo pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą ir nurodo, kad iki šiol neatliko dalies viešųjų darbų, nes susižalojo ranką (b. l. 6, 7).

6. Teismas, įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, jog J. N. vengtų atlikti viešuosius darbus, priešingai, J. N. per teismo nustatytą terminą atliko beveik visus paskirtus viešuosius darbus, taip pat įvertinęs jo nurodytas likusios viešųjų darbų dalies neatlikimo priežastis, sprendžia, jog J. N. per nustatytą terminą visų viešųjų darbų neatliko dėl pateisinamų priežasčių, dėl ligos. Dėl to, teismo vertinimu, yra pagrindas J. N. pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą dviem mėnesiams (kol J. N. atidirbs visas nustatytas valandas), šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 679 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

J. N., gimusiam duomenys neskelbtini), pratęsti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi skirtų viešųjų darbų atlikimo terminą 2 (dviem) mėnesiams (kol J. N. atidirbs visas nustatytas valandas), šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.