Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

B. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsimokslinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2011 m. rugsėjo 7 d., apie 12.10 val.-12.20 val., (duomenys neskelbtini), prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas su Gruzijos Respublikos piliečiu L. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu 2013-03-04 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu B. K. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl politinio persekiojimo nusprendęs išvykti iš Gruzijos į Europą, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur 2011-09-06 susipažinęs su gruzinu L., kuris irgi norėjo vykti į Europą, kartu ėjo valstybės sienos link. Priėję stulpą, ant kurio buvo nupiešta vėliava ir pagal jos spalvas suprato, kad tai Lietuvos valstybės pasienio stulpas. Perlipo šalia buvusią tvorą, ėjo mišku ir priėję degalinę buvo sulaikyti. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Užsieniečių registracijos centro pabėgo, nes jo atžvilgiu 2012 m. sausio 11 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Jo pavardė yra K., o ne K. (b. l. 35-36, 39).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės sargybų būrio (duomenys neskelbtini) R. K. tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad tarnybos metu 2011-09-07 apie 12.20 val. (duomenys neskelbtini)užkardos budėtojų dalis pranešė, kad (duomenys neskelbtini), ties VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), du asmenys neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną. Nuvykęs i į degalinę „EMSI“ (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) SPP pamatė, kaip nuo (duomenys neskelbtini)pusės ateina du asmenys su kelioniniais krepšiais. Paprašius pateikti asmens dokumentus, -vienas iš sulaikytųjų pateikė GE pasą, išduotą L. N., gimusio (duomenys neskelbtini)vardu, o kitas asmuo tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Jie abu buvo sulaikyti (b. l. 20, 23-24); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nuo valstybės sienos žymėjimo ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), 5 metrų atstumu šiaurės kryptimi, ant kontrolinės pėdsakų juostos, matomas dviejų asmenų paliktas avalynės pėdsakų takelis, vedantis į Lietuvos Respubliką (b. l. 21-22); VSAT prie LR Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus (duomenys neskelbtini) N. P. nutarimu, patikslinti įtariamojo B. K., gim. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenys ir ikiteisminio tyrimo procesiniuose dokumentuose įtariamojo pavardę K. skaityti K. (b. l. 25); Gruzijos ambasados Lietuvoje informaciniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad B. K., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) yra Gruzijos Respublikos pilietis (b. l. 26); daiktų (dokumentų) apžiūros protokolais, iš kurių matyti, jog Gruzijos Respublikos piliečio pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2010-05-31 L. N. (L. N.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) galiojančių vizų ar kitų spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimą, nėra (b. l. 67-69); įtariamojo L. N. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad nusprendęs važiuoti į Europą, iš (duomenys neskelbtini) išskrido (duomenys neskelbtini) ir taxi nuvažiavo į muitinę. Beeinant sutiko jaunuolį, kuris taip pat norėjo išvykti į Europą ir abu atvažiavo Lietuvos valstybės sienos. Vairuotojas iš konteinerio juos išleido kai jau buvo tamsu, ir nurodė kur eiti. Ėjo ilgai. Prašvitus pamatė stulpą, o už jo aukštą tvorą, kurią perlipo ir mišku ėjo iki degalinės, kur buvo sulaikyti. 2011 m. spalio mėn. pabaigoje iš Užsieniečių registracijos centro pabėgo, nes jo atžvilgiu 2011 m. spalio 13 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (b. l. 54-55, 58).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad B. K. tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad veikė grupe su kitu asmeniu (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jo asmenybę, kuris yra užsienio valstybės pilietis, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. K. (B. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. rugsėjo 7 d. iki 2011 m. spalio 6 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti B. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.