- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-27
- Bylos Nr.
- e2A-15-544/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02172-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas (pirm.), Rita Dambrauskaitė, Ramunė Čeknienė (pran.)
- Ieškovas
- D. Z., E. Z.
- Atsakovas
- Č. P. K.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės (pranešėja), Ritos Dambrauskaitės, Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas), veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų (apeliantų) D. Z. ir E. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-943-454/2025 pagal ieškovų D. Z. ir E. Z. patikslintą ieškinį atsakovui Č. P. K. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) rajono 2-ro notarų biuro notarė S. Ū..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai D. Z. ir E. Z. (toliau – ir ieškovai) teismui pateiktu 2021 m. gegužės 17 d. patikslintu ieškiniu atsakovui Č. P. K. (toliau – atsakovas) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.91 straipsnio 1 dalies, 6.472 straipsnio 1 dalies pagrindais prašė: 1) pripažinti negaliojančia E. K. ir Č. P. K. 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarytą dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Dovanojimo sutartis), kurios pagrindu E. K. savo sūnui Č. P. K. padovanojo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); 2) taikyti vienašalę restituciją piniginiu ekvivalentu – ieškovų naudai iš atsakovo Č. P. K. priteisti 25 000,00 Eur; 3) ieškovų naudai iš atsakovo Č. P. K. priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2018 metais E. K. su atsakovu, savo sūnumi Č. P. K. sudarė žodinį susitarimą, kurio pagrindu ji padovanojo atsakovui jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini) su sąlyga, kad jis rūpinsis ir prižiūrės ją iki mirties. Atsakovas pardavė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), ir butą, kurį padovanojo E. K., ir įsigijo didesnį butą adresu (duomenys neskelbtini), vėliau savo nuosavybėn įgijo visas E. K. santaupas ir banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Paskui atsakovo elgesys motinos atžvilgiu pasikeitė ir jis nevykdė pažado tinkamai rūpintis ja, sudarė prastas gyvenimo sąlygas, siekė kuo greičiau ją iškeldinti, tokie atsakovo veiksmai moralės požiūriu vertintini kaip griežtai smerktinas elgesys. Be to, atsakovas, galimai panaudodamas apgaulę, pažadėjo savo motinai E. K. rūpintis ja iki mirties, su sąlyga, kad jam bus padovanotas ginčo butas. Tikėtina, kad E. K. siekė sudaryti ne dovanojimo, bet rentos sutartį. Minėtais sandorio panaikinimo / negaliojimo pagrindais E. K. testamentinė įpėdinė L. Z., kurios įpėdiniai pagal įstatymą yra ieškovai, pareiškė ieškinį atsakovui dėl dovanojimo sutarties panaikinimo / pripažinimo negaliojančia.