Kauno apygardos teismo nutartis

Laikinai einantis Kauno apygardos teismo pirmininko pareigas Algimantas Smolskas, susipažinęs su Marijampolės rajono apylinkės teismui teisminga administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-773-532/2011, kurioje J. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d., bei Marijampolės rajono apylinkės teismo pirmininkės T. Klimienės raštu dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2011 m. gegužės 11 d. iš Marijampolės rajono apylinkės teismo gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-773-532/2011, kurioje J. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo pirmininkė T. Klimienė 2011 m. gegužės 6 d. raštu kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. ir BPK 229 str. tvarka išspręsti klausimą dėl šios administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo kitam apylinkės teismui. Rašte nurodoma, kad nuo bylos nagrinėjimo nusišalino visi administracines bylas nagrinėjantys Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. nuostatomis, J. J. administracinio teisės pažeidimo byla teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui. Iš bylos medžiagos matyti, kad teisėjai L. Noreika ir D. Gudas 2011 m. gegužės 5 d. nutartimis, N. Brinevičius, R. Krušinys ir A. Šiupšinskaitė 2011 m. gegužės 6 d. nutartimis nuo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nusišalino, nurodydami, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas asmeniui, su kuriuo yra asmeniškai pažįstami. Nutartyse pažymima, kad nurodyta aplinkybės proceso dalyviams gali sukelti abejonių teismo nešališkumu.

ATPK 249 str. 2 d. numato, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjų priimtose nutartyse nurodytos aplinkybės gali būti Lietuvos Respublikos BPK 58 str. 1 d. 4 punkte numatytu pagrindu pareikšti nušalinimą bet kuriam Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjų nutartyse nurodyti argumentai, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo bylą būtina perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, yra pagrįsti. Dalyvaujantiems asmenims gali kilti pagrįstų abejonių dėl teismo nešališkumo ir, siekiant to išvengti, administracinio teisės pažeidimo bylą tikslinga perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą Nr. A2.6.-773-532/2011, kurioje J. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d., perduoti nagrinėti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Algimantas Smolskas