- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-25
- Bylos Nr.
- 2-13190-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08722-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- E. S.
- Advokatai
- Eglė Grucytė
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, savo žinioje turinti civilinę bylą pagal ieškovo D. S. patikslintą ieškinį atsakovei E. S. dėl įpareigojimo leisti naudotis nuosavybės teise priklausančiu turtu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė: 1) įpareigoti atsakovę leisti ieškovui naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu – 1/3 dalimi 0,0843ha žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) bei 1/3 dalimi gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); 2) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę leisti naudotis jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu – 1/3 dalimi 0,0843ha žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) bei 1/3 dalimi gyvenamojo namo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo priėmimo dienos; 3) priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys neatitiko CPK 111 str. 2 d. 2p., CPK 135 str. 1d. 2-4p., 2d. reikalavimų, todėl 2016-05-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti.
Nustatytu terminu teisme gautas ieškovo patikslintas ieškinys, tačiau trūkumai tinkamai nebuvo pašalinti, nes tinkamai nepatikslintas ieškinio reikalavimas – nėra neaišku kuria 1/3 turto dalimi leisti naudotis ieškovui turi būti įpareigojama atsakovė, o ieškinio reikalavimas turi būti suformuluotas tinkamai, kad ieškinio tenkinimo atveju būtų įmanoma jį įgyvendinti. Pažymėtina, kad ieškovas pats nurodo, jog atsakovei priklauso 2/3 turto, todėl, jei nenustatyta naudojimosi turtu tvarka, turtas neatidalintas, tai ieškinio reikalavimai turi būti atitinkamai formuluojami. Kadangi minėtas ieškinio trūkumas ieškovui buvo nurodytas teismo nutartyje, tai konstatuotina, jog teismo nustatytu terminu ieškovas jam nurodytų ieškinio trūkumų tinkamai ir pilnai nepašalino, o CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl ieškovo ieškinys ir patikslintas ieškinys laikytini nepaduotais ir su visais priedais grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3d.). Ieškovui nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio tinkamai paruošus ieškinį, apgalvojus reiškiamus reikalavimus ir juos suformulavus, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą, nes bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, o visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 str., 115 str. 2d., 138 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo D. S. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei E. S. dėl įpareigojimo leisti naudotis nuosavybės teise priklausančiu turtu laikyti nepaduotais ir su priedais grąžinti ieškovui.
Nutarties kopiją siųsti ieškovui per atstovę advokatę Eglę Grucytę.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.