Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-118-744/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.3; 1.2.14.3.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

2016 m. birželio 23 d.

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1976-07-02 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, lygtinai atidedant bausmės vykdymą su 3 metų bandomuoju laikotarpiu (BK 46 str.) (teistumas išnykęs);

2) 1979-05-08 Radviliškio rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 201-1 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, lygtinai atidedant bausmės vykdymą su 3 metų bandomuoju laikotarpiu (BK 46 str.) (teistumas išnykęs);

3) 1981-05-27 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 43 str. (1979-05-08 Radviliškio rajono teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 3 metams (teistumas išnykęs);

4) 1984-12-05 Palangos miesto teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, 1989-02-12 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

5) 1993-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 148 str. 1 d., 225 str. 2 d., 250 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., likusi bausmės dalis sumažinta 1/3 t. y. 10 mėnesių 3 dienoms, galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai 28 dienos laisvės atėmimo (teistumas išnykęs);

6) 1994-02-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d., 43 str. (1993-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 7 metams, paleistas 1998-04-20 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998-04-15 nutartį, pritaikius BK 54² str., lygtinai 1 metams 9 mėnesiams 1 dienai prieš terminą (teistumas išnykęs);

7) 2003-05-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį atlikti 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui, bausmę atlikęs (teistumas išnykęs);

8) 2004-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 145 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 8 mėnesiams (teistumas išnykęs);9) 2004-09-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 214 str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 9 d. (2004-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, paleistas 2005-01-25 pagal Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005-01-19 nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., lygtinai 2 mėnesiams 8 dienoms prieš terminą (teistumas išnykęs);

10) 2005-03-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 145 str., 284 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 9 d. (2004-09-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2005-11-29 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

11) 2006-04-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d. 25 paroms arešto (teistumas išnykęs);

12) 2006-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2006-06-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR BK 64 str. 1, 2 d. d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. subendrinus bausmes, paskirtas 2006-04-21 ir 2006-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 25 dienoms, 2007-03-20 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

13) 2007-09-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 163 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atlikęs (teistumas išnykęs),

paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2016 m. birželio 14 d. 10.30 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Norfa", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, atėmė galimybę nukentėjusiajam A. D. priešintis ir pagrobė svetimą 95 eurų vertės turtą, tai yra, stovėdamas nukentėjusiajam už nugaros, sugriebė už kaklo, parvertė jį ant žemės ir iš užpakalinės kelnių kišenės pagrobė 10 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 50 eurų, 15 eurų vertės pensininko pažymėjimas, 10 eurų vertės trys nuolaidų kortelės ir 10 eurų vertės DnB Nord banko kortelė.

Kaltinamojo S. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 14 d. iki pietų, tikslios valandos nepamena, jis ėjo iš P. alaus baro, esančio S. gatvėje. Prie parduotuvės „Norfa“ pamatė iš matymo žinomą dieduką, kuris dažnai išgeria baruose. Einant link miesto centro pamatė, kad diedukas nuėjo prie bankomato, esančio V. D. gatvėje, spontaniškai sugalvojo jį apiplėšti. Priėjo prie dieduko iš nugaros, nieko nesakęs stvėrė jam už kaklo ir laikė jį dešine ranka, o kaire ranka ištraukė piniginę iš kelnių. Ištraukęs piniginę iš karto pasileido bėgti link turgelio, esančio S. D. ir S. G. gatvėje. Tikslios nusikaltimo vietos jis nepamena, nes buvo girtas. Nusikaltimą galėjo įvykdyti ir prie parduotuvės Norfa. Bėgdamas ištraukė pinigus - 50 eurų, o piniginę išmetė į konteinerį, esantį turgelio teritorijoje. Už pagrobtus pinigus jis pirko maisto. Jam liko 34.80 Eur, šiuos pinigus jis turi su savimi. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (64, 72 b. l.);

nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2016 m. birželio 14 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro "Norfa", jam iš nugaros priėjo nepažįstamas vyras, pagriebė ranka už kaklo, pargriovė ant žemės ir iš užpakalinės kelnių kišenės pagrobė 10 eurų vertės piniginę. Piniginėje buvo 50 eurų,15 eurų vertės pensininko pažymėjimas, 10 eurų vertės trys nuolaidų kortelės ir 10 eurų vertės DnB Nord banko kortelė su slaptažodžiu. Pagrobęs piniginę nepažįstamas vyriškis nubėgo link V. D. gatvės. Jam padaryta turtinė 95 eurų žala. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes S. K. pilnai atlygino žalą (6-13; 28-29 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro "Norfa". Plėšimas užfiksuotas prekybos centro "Norfa", vaizdo kameros (6-13 b. l.);

iš 2016-06-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo bei 2016-06-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš UAB "Norfos mažmena" buvo gautas stebėjimo kamerų 2016-06-14 užfiksuotas vaizdo įrašas. Įraše matyti, kaip 10.28.54 val. į automobilių aikštelę prie "Norfos" parduotuvės įeina nukentėjusysis A. D. Jam iš paskos eina vyriškis, apsirengęs juodos spalvos rūbais, juoda kepure, juodais batais su baltos spalvos padu, stebi A. D. 10.30.25 val. vaizdo kameros Nr. 7 įraše matyti, kaip dešiniame kampe pasirodo koja, juodos spalvos kelnėmis ir batas baltos spalvos padu ir 10.30.30 val. matyti, kaip A. D. krenta ant žemės. 10.30.54 val. matyti kaip A. D. nueina nuo vaizdo kameros Nr. 7 filmavimo zonos (20-26 b. l.);

iš liudytojos Linos Martišienės parodymų matyti, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate apylinkės inspektore. Dirba ne vienerius metus, todėl gerai pažįsta miestą, pažįsta asmenis, linkusius nusikalsti. 2016-06-14 ji važiavo tarnybiniu automobiliu ir per radijo ryšį išgirdo, kad mieste įvykdytas plėšimas. Per radijo ryšį buvo apibūdintas asmuo, jo apranga, jo požymiai. Ji iš karto suprato, kad tai gali būti S. K., nes tą pačią dieną, apie 10.00 val. ji matė S. K. išeinantį iš P. alaus baro, esančio S. g. S. K. buvo apsirengęs juodos spalvos rūbais, juoda kepure ir mūvėjo juodus sportinius batus, kurių padas baltas. Peržiūrėjusi filmuotą medžiagą tvirtina, kad vaizdo įraše iš aprangos ir iš eisenos ji atpažįsta S. K. (31 b. l.).

Kaltinamojo S. K. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą, atėmė galimybę nukentėjusiajam A. D. priešintis ir pagrobė svetimą 95 eurų vertės turtą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį S. K. siūlė nubausti 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 30 parų arešto.

Kaltinamasis S. K. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. K. yra teistas trylika kartų (51, 53-59 b. l.), tačiau teistumas yra išnykęs (BK 97 straipsnis), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (40-50 b. l.), nuo 2016-04-28 yra Pakruojo rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro signalinėje įskaitoje, diagnozuota: F10.2 (Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas); F10.3 (Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė) (63 b. l.), niekur nedirba, tiek prokuroras, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) S. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, prokuroro prašomą paskirti 45 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į atliktą arešto bausmės laiką S. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 14 d. 12.30 val. iki 2016 m. birželio 16 d. 10.48 val. (65; 83 b. l.), t. y. dvi paros, kas prilyginama dvejoms arešto paroms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis ir 66 straipsnis).

S. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytis pasižadėjimas neišvykti (79 b. l.) ir dokumentų paėmimas (80-81 b. l.), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD skaitmeninė laikmena (26 b. l.), paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo dienos.

Į atliktą bausmės laiką S. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 14 d. 12.30 val. iki 2016 m. birželio 16 d. 10.48 val., t. y. dvi paras, kas prilyginama 2 (dvejoms) arešto paroms.

S. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD skaitmeninę laikmeną, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.