- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-10
- Bylos Nr.
- eI3-4649-484/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- G. P.
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui A. P.,
trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei G. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. P. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino 2024 m. sausio 22 d., prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Agentūra) 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimą ,,Dėl atsakymo į prašymą“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimą ,,Dėl gauto skundo“ (toliau – ir Ministerijos sprendimas); 3) pripažinti pareiškėjos prašymo teikimo praleidimo priežastis svarbiomis ir įpareigoti Agentūrą iš esmės išspręsti pareiškėjos prašymą dėl leidimo pavėluotai deklaruoti pasėlius ir teikti paraišką dėl paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus. Pareiškėja taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė jos mama B. P. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas išduotas 2023 m. liepos 17 d. Pareiškėjos teigimu, tapusi teisėta paveldėto turto savininke ir 2023 metų rugpjūčio pabaigoje Nekilnojamojo turto registre įregistravusi Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijime nurodytą nekilnojamąjį turtą savo vardu, įgijo teisę deklaruoti pasėlius ir teikti 2023 m. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką.
Pareiškėja paaiškina, kad, vadovaudamasi Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-92 „Dėl Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Taisyklės) nuostatomis 2023 m. rugsėjo 25 d. Agentūrai pateikė prašymą priimti administravimui pavėluotai pateiktą 2023 m. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką. Agentūra, vadovaudamasi Taisyklių 94 punktu, prašymą tenkinti atsisakė.
Pareiškėja tvirtina, kad Agentūra jos prašymo esmės nesuprato, todėl priėmė nepagrįstą Sprendimą. Teigia, kad Agentūra iš esmės nepasisakė dėl jos prašyme nurodytų esminių aplinkybių. Agentūra nevertino aplinkybės, kad jai Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas išduotas tik 2023 m. liepos 17 d., t. y. pasibaigus 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo laikotarpiui, ir kad ji, neturėdama Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo, teikti 2023 m. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos pagal Taisyklių nuostatas neturėjo teisės.
Pareiškėja nesutinka ir su Ministerijos sprendimu. Mano, kad Ministerija jos skundą taip pat išnagrinėjo netinkamai.
Atsakovė Agentūra su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodo, kad išsamiai išanalizavo pareiškėjos prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus bei pagrįstai nustatė, kad ji negali priimti ir administruoti pareiškėjos pavėluotai 2023 m. rugpjūčio 29 d. pateiktos 2023 m. paraiškos, nes prašyme nurodytos aplinkybės nepriskirtinos prie nuo pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių (force majeure aplinkybės), kurių pareiškėja negalėjo numatyti ir kontroliuoti, bei sutrukdžiusių pareiškėjai laiku pateikti 2023 m. paraišką. Atsakovės vertinimu, pareiškėjos pateikti dokumentai neįrodo, jog pareiškėja per visą nustatytą 2023 m. paramos paraiškų priėmimo laikotarpį negalėjo laiku pateikti 2023 m. paraiškos dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.
Atsakovė atsiliepime pažymi, kad paramos paraiškos yra teikiamos kiekvienais deklaravimo metais ir šis procesas priklauso nuo paties paramos gavėjo ir jo apsisprendimo. Atsakovė taip pat pažymi, kad 2023 m. paraiškų / pavėluotų 2023 m. paraiškų teikimo tvarką nustatančios Taisyklės buvo paskelbtos viešai prieš deklaravimo pradžią. Todėl, atsakovės vertinimu, pareiškėja, planuodama deklaruoti pasėlius 2023 metais, turėjo domėtis 2023 m. paraiškos teikimo tvarka, numatyta Taisyklėse.
Atsakovės vertinimu, pareiškėja, (duomenys neskelbtini) d. mirus mamai ir neturėdama išduoto paveldėjimo teisės liudijimo, galėjo 2023 m. paraišką pateikti, pateikdama tik mirusios mamos mirties liudijimą, o, gavusi paveldėjimo teisės liudijimą, atlikti valdos perdavimo veiksmus, numatytus Taisyklių IX skyriuje „Žemės ūkio valdos perdavimas“. Atsakovės tvirtinimu, pareiškėja galėjo kontroliuoti 2023 m. paraiškos pateikimo procesą ir ją pateiktu laiku.
Atsiliepimas
Atsakovė, atsiliepime cituodama Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo praktiką, nurodo, kad pareiškėjos prašyme išdėstytos aplinkybės nepriskirtinos prie nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių, kurių negalima numatyti ir kontroliuoti. Atsakovės teigimu, pareiškėja nenurodė aplinkybių, atitinkančių Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo praktikoje suformuluotų reikalavimų dėl nenugalimos jėgos (force majeure) ar patenkančių į Reglamento Nr. 2021/2116 3 straipsnio 1 dalyje pateiktą pavyzdinį nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybių sąrašą, dėl kurių pareiškėja negalėjo laiku pateikti 2023 m. paraiškos.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija su pareiškėjos skundu taip pat nesutinka ir atsiliepime nurodo, kad Agentūra, nagrinėdama pareiškėjos prašymą, įvertino visas prašyme nurodytas aplinkybes, taip pat ir aplinkybes, susijusias su paveldėjimo teisės liudijimo išdavimu.
Ministerija pažymi, kad visa informacija apie paraiškų teikimo tvarką ir datą yra ir buvo prieinama viešai tiek Agentūros, tiek Ministerijos tinklalapyje, teisės aktai, reglamentuojantys paraiškų teikimą paskelbti viešai.
Ministerija nesutinka ir su pareiškėjos skundo argumentu, jog pareiškėja negalėjo pateikti paraiškos dėl seniūnijos darbuotojo kaltės. Ministerijos teigimu, šis pareiškėjos skundo argumentas nesuprantamas ir nepatvirtintas jokiais objektyviais įrodymais.
Ministerija taip pat mano, kad pareiškėja praleido įstatyme nustatytą vieno mėnesio terminą Agentūros Sprendimui ir ir Ministerijos sprendimui apskųsti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė skundą prašė tenkinti iš esmės nurodydamos patikslintame skunde išdėstytus argumentus.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, vadovaudamasis atsiliepime nurodytais motyvais.
Trečiojo suinteresuoto asmens Ministerijos atstovė teismo posėdyje taip pat nesutiko su pareiškėjos skundu ir prašė jį atmesti, vadovaudamasi atsiliepime nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Agentūros 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimo, kuriuo atsisakyta priimti ir administruoti pareiškėjos pavėluotai pateiktą 2023 m. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad pareiškėja G. P. 2023 m. rugsėjo 25 d. Agentūrai pateikė prašymą leisti pavėluotai deklaruoti pasėlius (toliau – Prašymas), t. y. priimti administravimui pavėluotai pateiktą 2023 m. paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraišką (toliau – 2023 m. paraiška). Prašyme pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė mama B. P., (duomenys neskelbtini) d. gimė sūnus. Dėl šių priežasčių ir vaikų ligos negalėjo anksčiau pateikti 2023 m. paraiškos. Be to, pareiškėja Prašyme pažymėjo, kad ji rūpinasi ir garbaus amžiaus močiute, gulėjo ligoninėje, lankėsi pas gydytojus.
Agentūra 2023 m. raštu 28 d. Nr. BR6-7721 ,,Dėl atsakymo į prašymą” atsisakė priimti ir administruoti pareiškėjos pavėluotai 2023 m. rugpjūčio 29 d. pateiktą 2023 m. paraišką, nes prašyme nurodytos aplinkybės nepriskirtinos prie nuo pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių (force majeure aplinkybės), kurių pareiškėja negalėjo numatyti ir kontroliuoti, bei sutrukdžiusių jai laiku pateikti 2023 m. paraišką. Agentūra vertino, kad pareiškėjos kartu su Prašymu pateikti dokumentai neįrodo, jog ji per visą nustatytą 2023 m. paramos paraiškų priėmimo laikotarpį negalėjo laiku pateikti 2023 m. paraiškos dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.
Agentūra Sprendime nurodė, kad 2023 m. paraiškos buvo priimamos nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki 2023 m. birželio 20 d., o pavėluotai pateiktos 2023 m. paraiškos – iki 2023 m. birželio 30 d.
Agentūra Sprendimą grindė 2021 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2021/2116 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013, Taisyklių ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. 3D-182 „Dėl 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo datų nustatymo ir mokymų savivaldybių specialistams organizavimo“ nuostatomis.
Pareiškėja, nesutikdama su Agentūros Sprendimu, 2023 m. spalio 19 d. pateikė skundą Ministerijai.
Ministerija, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2023 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. 3IN-567 (8.1 E) ,,Dėl gauto skundo” įformintu sprendimu pareiškėjos skundą tenkinti atsisakė.
Ministerija sutiko su Agentūros Sprendime nurodytais argumentais, jog pareiškėja nei savo prašyme, nei skunduose nenurodė jokių realių aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jos valios ir būtent dėl jų egzistavimo ji negalėjo laiku pateikti 2023 m. paraiškos.
Be to, Ministerija sprendime pažymėjo, jog Agentūra Sprendime įvertino visas pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jas pagrindžiančius dokumentus ir Sprendime pateikė argumentus, kurių pagrindu atsisakė priimti ir administruoti 2023 m. paraišką. Ministerija vertino, kad Agentūros Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje numatytus reikalavimus. Sprendime nurodytos visos sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės bei motyvai.
Ministerija pareiškėjos skundo argumentą, jog ji tik 2023 m. liepos 17 d. sužinojo apie 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo pabaigą, laikė nereikšmingu, pabrėždama, kad 2023 m. paraiškų / pavėluotų 2023 m. paraiškų teikimo tvarką reglamentuojantys teisės aktai buvo paskelbti viešai prieš deklaravimo pradžią.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja 2021 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2021/2116 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 (toliau – Reglamentas), Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. 3D-92 „Dėl Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Taisyklės) bei Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2023 m. kovo 27 d. įsakymo Nr. 3D-182 „Dėl 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo datų nustatymo ir mokymų savivaldybių specialistams organizavimo“ nuostatos.
Taisyklių 91 punkte nustatyta, kad paraiškų teikimo laikotarpis nustatomas kiekvienais metais atskiru Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu. Paraiškos teikiamos savivaldybės, kurioje registruotas pareiškėjo valdos centras, seniūnijose ir (ar) struktūriniame padalinyje arba užsisakius elektroninę paslaugą Elektroninių valdžios vartų portale https://www.epaslaugos.lt. Elektroninio žemėlapio struktūra, duomenų atvaizdavimo tvarka ir elektroninio įbraižymo reikalavimai nurodyti Taisyklių 7 priede.
Žemės ūkio ministras 2023 m. kovo 27 d. priėmė įsakymą Nr. 3D-182 „Dėl 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo datų nustatymo ir mokymų savivaldybių specialistams organizavimo“, (toliau – Įsakymas), kurio 1.1 punktu nustatė 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo pradžios datą – 2023 m. balandžio 17 d. Įsakymo 1.2 punktu nustatė 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo pabaigos datą – 2023 m. birželio 30 d.
Byloje ginčo, kad pareiškėja 2023 m. paraišką pateikė 2023 m. rugpjūčio 29 d., nėra. Byloje pripažįstama aplinkybė, kad pareiškėja 2023 m. paraišką pateikė pasibaigus nustatytam 2023 m. paraiškų priėmimo laikotarpiui, t. y. po 2023 m. birželio 30 d.
Pagal Taisyklių 94 punktą, pasibaigus paraiškų teikimo laikotarpiui, pavėluotai paraiškos priimamos 10 kalendorinių dienų, už kiekvieną pavėluotą darbo dieną (savaitgaliai, šventinės dienos ir po jų einanti pirma darbo diena laikomi viena darbo diena) tiesioginių išmokų už plotą sumą mažinant 1 proc. Tiesioginių išmokų už plotą sumos mažinimas netaikomas 2023 m. pateiktoms paraiškoms.
Taisyklių 94 punkte taip pat nustatyta, kad pasibaigus pavėluotai teikiamų paraiškų laikotarpiui, paraiška priimama tik tais atvejais, kai vėlavimą lėmė nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės (nenugalimos jėgos (force majeure) ar išimtinės aplinkybės). Tokiais atvejais pareiškėjas ar jo įgaliotas asmuo per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba galėjo sužinoti apie nuo pareiškėjo valios nepriklausančias aplinkybes (nenugalimos jėgos (force majeure) ar išimtines aplinkybes), bet ne vėliau kaip iki einamųjų metų spalio 1 d., seniūnijos darbuotojui kartu su paraiška pateikia prašymą priimti pavėluotai teikiamą paraišką ir vėlavimo priežasties pagrindimo dokumentus, kuris į PPIS įveda paraiškos duomenis ir paraiška patvirtinama. Vėlavimo priežasties pagrindimo dokumentai PPIS neregistruojami, o jų originalai siunčiami paštu Agentūrai. Pareiškėjas gali pats pateikti paraišką, ją užpildydamas PPIS, o prašymą priimti pavėluotai teikiamą paraišką ir vėlavimo priežasties pagrindimo dokumentus išsiųsti paštu Agentūrai. Agentūra, gavusi minėtus dokumentus, priima sprendimą dėl vėluojančios paraiškos priėmimo.
Taisyklių 94 punkte įtvirtinta, kad po einamųjų metų spalio 1 d. paraiškos visais atvejais nepriimamos.
Taigi iš Taisyklių 94 punkte nustatyto reguliavimo akivaizdu, kad pavėluotai pateikta paraiška gali būti priimta nustačius vieną iš Taisyklių 94 punkte nurodytų sąlygų, t. y. 1) nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybę arba 2) kitas išimtines aplinkybes. Minėtų Taisyklių 94 punkte įtvirtinta ir tai, kad visos šios aplinkybės neturi priklausyti nuo pareiškėjo valios, o pareiškėjas sužinojęs, apie tokias aplinkybes prašymą priimti pavėluotai teikiamą paraišką kartu su pateikta paraiška seniūnijos darbuotojui privalo pateikti per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba galėjo sužinoti apie nuo pareiškėjo valios nepriklausančias aplinkybes (nenugalimos jėgos (force majeure) ar išimtines aplinkybes), bet ne vėliau kaip iki einamųjų metų spalio 1 d.
Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos tikslais force majeure ir išimtinės aplinkybės gali visų pirma būti pripažįstamos šiais atvejais: a) didelė gaivalinė nelaimė arba pavojingas meteorologinis reiškinys, turintis didelį neigiamą poveikį valdai; b) gyvuliams skirtų pastatų valdoje atsitiktinis sunaikinimas; c) epizootinės ligos, augalų ligos protrūkis arba augalų kenkėjų atsiradimas, dėl kurių suserga dalis ar visi paramos gavėjo gyvuliai ar pasėliai; d) visos valdos arba didelės jos dalies ekspropriacija, jei ta ekspropriacija negalėjo būti numatyta paraiškos pateikimo dieną; e) paramos gavėjo mirtis; f) ilgai trunkantis paramos gavėjo profesinis nedarbingumas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.212 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalis atleidžiama nuo atsakomybės už sutarties neįvykdymą, jeigu ji įrodo, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu, ir kad negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui. Nenugalima jėga (force majeure) nelaikoma tai, kad rinkoje nėra reikalingų prievolei vykdyti prekių, sutarties šalis neturi reikiamų finansinių išteklių arba skolininko kontrahentai pažeidžia savo prievoles.
Pagal CK 6.212 straipsnio 3 dalį sutarties neįvykdžiusi šalis privalo pranešti kitai šaliai apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės atsiradimą bei jos įtaką sutarties įvykdymui. Jeigu šio pranešimo kita šalis negauna per protingą laiką po to, kai sutarties neįvykdžiusi šalis sužinojo ar turėjo sužinoti apie tą aplinkybę, tai pastaroji šalis privalo atlyginti dėl pranešimo negavimo atsiradusius nuostolius.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja, būdama mirusios paramos gavėjos paveldėtoja, nurodo kelias pavėluotai pateiktos 2023 m. paraiškos vėlavimo priežastis: 1) mamos mirtį, 2) vaikų ligas; 3) pačios nedarbingumą; 4) artimo asmens slaugą, 5) netinkamą seniūnijos darbuotojo konsultaciją, t. y. pavėluotai pateiktos 2023 m. paraiškos vėlavimą grindžia išimtinėmis aplinkybėmis, o ne nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybe.
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos mama B. P. mirė (duomenys neskelbtini) d., sūnus gimė (duomenys neskelbtini) d. Taigi pareiškėja aplinkybes, lėmusias 2023 m. paraiškos pateikimo vėlavimo priežastis, sieja su įvykiais, įvykusiais 2022 metais ir iki 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo pradžios.
Iš pareiškėjos Agentūrai pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja UAB ,,Baltupių medicinos centre” dėl planinės pagalbos lankėsi 2023 m. kovo 29 d., 2023 m. balandžio 26 d., 2023 m. gegužės 11 d., 2023 m. gegužės 19 d., 2023 m. gegužės 31 d., 2023 m. birželio 1 d., 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 15 d., 2023 m. birželio 22 d. Pareiškėja dėl skubios pagalbos 2023 m. birželio 19 d. kreipėsi į VšĮ Vilniaus universitetinės ligoninės Santaros klinikas. Pareiškėja 2023 m. birželio 21 d. taip pat lankėsi UAB ,,Pašilaičių šeimos medicinos centras”, 2023 m. birželio 22 d. – Valstybinėje ligonių kasoje, vaistinėse. Šie vienkartiniai pareiškėjos apsilankymai gydymosi įstaigose, vaistinėse, Taisyklių 94 punkto prasme negali būti laikomi išimtinėmis aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis pareiškėjai pačiai ar per savo atstovą pateikti 2023 m. paraišką. Tuo labiau, jog pati pareiškėja pripažįsta ir teismui pateikia tai patvirtinančius įrodymus, jog jai buvo suteiktos vaiko priežiūros atostogos nuo 2023 m. vasario 16 d. iki 2024 m. gruodžio 25 d.
Kitų aplinkybių pareiškėja Agentūrai Prašyme nenurodė.
Teisėjų kolegijos vertinimu, Agentūra, vadovaudamasi Taisyklių 94 punkto nuostatomis, pagrįstai atsisakė šias aplinkybes pripažinti nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybėmis ir pagrįstai šių aplinkybių nelaikė išimtinėmis Taisyklių 94 punkto prasme.
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad dokumentai, kuriuos pareiškėjas arba jo atstovas (įgaliotas asmuo, tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai) paraiškų teikimo laikotarpiu privalo pateikti seniūnijos darbuotojui, nurodyti Taisyklių 92 punkto 9.1- 9.13 punktuose.
Taisyklių 92 punkto 92.1.2 papunktyje, be kita ko nurodyta, kad pareiškėjas seniūnijos darbuotojui, teikdamas paraišką, turi pateikti žemės valdymo teisės (nuosavybės, nuomos ar panaudos pagrindais) patvirtinimo dokumentus (kartu su kadastro žemėlapiais (žemės sklypų planais), kai pareiškėjas praėjusiais metais neteikė paraiškos.
Taisyklių 92 punkto 92.1.8 papunktyje nurodyta, kad pareiškėjas seniūnijos darbuotojui, teikdamas paraišką, privalo pateikti pareiškėjo mirties įrašą liudijantį išrašą, paveldėjimo teisės liudijimą (jeigu paraiškos teikimo metu jis yra išduotas paveldėtojui), kai paraišką teikia mirusio fizinio asmens valdos paveldėtojas.
Todėl ta aplinkybė, kad Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas pareiškėjai išduotas 2023 m. liepos 17 d., Taisyklių 94 punkto kontekste negali būti vertinama kaip nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybė ar išimtinė aplinkybė.
Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad prasidėjus 2023 m. žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimui, pareiškėja pati ar per savo atstovą neturėjo galimybės seniūnijos darbuotojui pateikti 2023 m. paraišką ir mirusios paramos gavėjos mirties liudijimo, kuris remiantis Taisyklių 92.1.8 papunkčiu yra pakankamas dokumentas, pagrindžiantis žemės valdymo teisės perėjimą ir paramos tęstinumą, nėra.
Pareiškėjos ir jos atstovės teismo posėdyje nurodyti Taisyklių 89, 90.3, 117 punktai nagrinėjamai bylai reikšmės neturi. Nagrinėjamojoje byloje nagrinėjamas ginčas dėl atsisakymo priimti ir administruoti 2023 m. paraišką, ją pateikus pavėluotai. Pareiškėjos ir jos atstovės nurodyti Taisyklių punktai reglamentuoja pateiktos paraiškos atitikimą kitiems Taisyklių reikalavimams, kurie šiai bylai nėra reikšmingi.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Agentūros Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti remiantis pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnis).
Ministerija, atsisakydama tenkinti pareiškėjos skundą, iš esmės tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą bei pagrįstai pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pažymėtina, kad pareiškėja kitų aplinkybių, kurių nevertino Agentūra, Ministerijai taip pat nenurodė.
ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Pagal ABTĮ 3 straipsnio 2 dalį teismas nevertina ginčijamo teisės akto ir veiksmų (neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar viešojo administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus.
Pagal Taisyklių 94 punkte nustatytą reguliavimą sprendimą dėl vėluojančios paraiškos priėmimo priima Agentūra. Teismas viešojo administravimo subjektui suteiktų funkcijų nevykdo, todėl teismas tenkinti pareiškėjos reikalavimo pripažinti pareiškėjos prašymo teikimo praleidimo priežastis svarbiomis ir įpareigoti Agentūrą iš esmės išspręsti pareiškėjos prašymą dėl leidimo pavėluotai deklaruoti pasėlius ir teikti paraišką dėl paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei ūkinius gyvūnus, nagrinėjamos bylos kontekste taip pat neturi jokio teisinio pagrindo.
Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011, 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016).
Teisėjų kolegija, pasisakiusi dėl pagrindinių pareiškėjos ir Agentūros byloje keltų klausimų bei teiktų argumentų, detaliai nepasisako dėl kitų pareiškėjos skunde ir Agentūros atsiliepime nurodytų argumentų, kurie jokios įtakos bylos procesinei baigčiai neturi.
Dėl termino skundui paduoti
ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja skundą dėl Agentūros Sprendimo ir Ministerijos sprendimo panaikinimo teismui pateikė 2023 m. gruodžio 18 d. Ministerija sprendimą Nr. 3IN-567 (8.1 E ) „Dėl gauto skundo“ priėmė ne 2023 m. spalio 19 d., kaip nurodo Ministerija atsiliepime, o 2023 m. lapkričio 17 d. Ministerijos atsiliepime nurodytas argumentas, jog pareiškėja praleido ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą skundą paduoti teismui, yra nepagrįstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą turi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos skundas atmetamas, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti ir jos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsniu, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos G. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjos G. P. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.