Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-09-05 apie 19 val. D. V. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame Alytuje, Pulko g. 51A, pavogė keptuvę, b. k. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 99,99 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

D. V., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), į bylos nagrinėjimą neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš D. V. paaiškinimų, kaltu jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1, 4). Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), parduotuvės ,, Rimi“ darbuotojos G. K. pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 3), pranešimu dėl asmens sulaikymo (b. l. 5), pažyma dėl paimtų daiktų grąžinimo (b. l. 6), kitais byloje esančiais dokumentais.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. V. ne kartą metų bėgyje baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., nuobaudos galiojančios, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi padaręs šį pažeidimą, tačiau išvadų dėl savo neteisėto elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, tai, kad D. V. nuolat vagiliauja, kas matyti iš pateiktos medžiagos, nekeičia elgesio ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti pažeidėjui administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.