- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- 2S-431-479/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Atsakovas
- E. M.
- Ieškovas
- J. M.
- Trečiasis asmuo
- AB Citadele bankas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo E. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui E. M. dėl išlaikymo vaikams priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir pagal atsakovo E. M. priešieškinį ieškovei J. M. dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo AB Citadele bankas, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. M. 2013-07-16 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo dukrai D. po 700 Lt išlaikymą kas mėnesį, sūnui A. po 600 Lt išlaikymą kas mėnesį bei išlaikymo įsiskolinimą – 2 100 Lt įsiskolinimą už dukters D. išlaikymą ir 1 800 Lt įsiskolinimą už sūnaus Aleksandro išlaikymą. Ieškovė taip pat prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą dukrai 700 Lt kas mėnesį, sūnui 600 Lt kas mėnesį.
Atsakovas E. M. pateikė byloje priešieškinį dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo. Be kitų reikalavimų atsakovas pareiškė reikalavimą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tai yra iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, pagal kurią kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį penktadieniais nuo 18 val. iki sekmadienio 18 val. vaikus pasiima atsakovas, kiekvieno iš tėvų gimtadienį vaikai praleidžia su tėvu, kurio gimtadienis yra švenčiamas, nežiūrint į nustatytą tvarką, vasaros atostogų metu kiekvieną vasaros mėnesį vaikai praleidžia po 2 savaites su atsakovu, žiemos atostogų metu vaikai praleidžia vieną savaitę su atsakovu. Apie planuojamas atostogas ieškovė privalo pranešti atsakovui ne vėliau kaip prieš 15 dienų. Poriniais metais per Kūčias ir Kalėdas vaikai praleidžia su atsakovu nuo gruodžio 24 d., 16 val. iki gruodžio 26 d., 18 val. Neporiniais metais Naujuosius Metus vaikai praleidžia su atsakovu nuo gruodžio 31 d., 16 val. iki sausio 1 d. 18 val. Poriniais metais Velykų šventes vaikai praleidžia su atsakovu nuo sekmadienio 11 val. iki antros Velykų dienos 18 val. Atsakovas prašyme nurodė, kad ieškovė neleidžia atsakovui bendrauti su vaikais ir tuo yra pažeidžiami teisėti atsakovo interesai.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-12-03 nutartimi atmetė atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas nurodė, kad byloje nepateikti įrodymai, jog atsakovo bendravimas su vaikais yra ribojamas, pažeidžiami vaikų bei atsakovo interesai. Teismas taip pat nurodė, kad vaikams reikalinga nuolatinė motinos globa ir priežiūra, dėl to laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas pažeistų vaikų interesus.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas prašė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – nustatyti atsakovo prašomą laikiną bendravimo su vaikais tvarką. Atsakovas nurodė, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama, jog atsakovo ir vaikų emocinis ryšys nenutrūktų, šalims gyvenant skyrium nuo vaikų atsakovas neturi galimybės su jais bendrauti. Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovo bendravimas su vaikais turėtų neigiamą įtaką vaikams. Atsakovas nesutiko su teismo išvada, jog vaikams reikalinga nuolatinė motinos globa ir jie negali bendrauti su atsakovu. Atsakovas nurodė ir tai, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas pažeis vaikų interesus.
Atsiliepimas
Ieškovė J. M. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir prašė skundą atmesti. Ieškovė nurodė, kad teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ieškovė netrukdo atsakovui bendrauti su vaikais.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Laikinosios apsaugos priemonės šeimos bylose taikomos iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (LR CK 3.65 str. 1 d.). Nors LR CK 3.65 str. nėra numatyta tokia laikinoji apsaugos priemonė kaip laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas, tačiau teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas LR CPK 145 str. 1 d. Laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas yra būtinas siekiant išvengti konfliktinių situacijų bei siekiant apsaugoti vaiko interesą bendrauti ir matytis su abiem tėvais. Šia laikinąja apsaugos priemone taip pat užtikrinamas tėvų santykių su vaikais stabilumas, jeigu vaiko tėvai gyvena skyrium. LR CK 3.165 str. numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai, atlikdami šias pareigas, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. Šio straipsnio nuostatos taip pat numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime išlieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str. 3.170 str. 1d. ). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (LR CK 3.170 str. 3 d.). Taigi laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas yra skirtas apsaugoti vaikų bei jų tėvų teisėtus interesus vaikui bendrauti su abiem tėvais.
Atsakovas skunde nurodė, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog vaikams reikalinga nuolatinė motinos globa. Ši skundo nuostata yra pagrįsta. Būtina įvertinti tai, kad šalių santuokoje gimę vaikai šiuo metu nereikalauja ypatingos ir nuolatinės priežiūros, dukrai yra 12 metų, sūnui 5 metai. Taigi tokiems vaikams nėra būtina nuolatinė motinos globa. Galima sutikti su atsakovo nuostata, jog pagal vaikų amžių jiems yra būtinas bendravimas su abiem tėvais, nes tik tokiu atveju galima užtikrinti vaikų interesus bendrauti su abiem tėvais, išsaugoti jų ryšį su atskirai gyvenančiu tėvu. Byloje nėra duomenų, kad vaikų tėvas nesugebėtų tinkamai rūpintis vaikų sveikata, jų auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu. Taigi atsakovui gali būti suteikiama teisė bendrauti su jo vaikais.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų, jos atsakovo bendravimas su vaikais yra ribojamas. Su tokia išvada atsakovas pagrįstai nesutinka. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu ta aplinkybė, kad atsakovas pateikė prašymą dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo, patvirtina, jog atsakovo teisė bendrauti su vaikais yra ribojama. Byloje neįrodyta, kad atsakovas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis (LR CPK 17 str.). Labiau tikėtina, kad tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo, turto padalijimo, nulemia ir konfliktinius šalių santykius dėl šalių bendravimo su vaikais.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai taikė procesines normas visiškai apribodamas atsakovo teisę bendrauti su vaikais. Apeliacinės instancijos teismas taip pat konstatuoja, kad laikinosios apsaugos priemonės turi užtikrinti būtinas ir laikinas aplinkybes iki šalių ginčas bus išspręstas iš esmės. Dėl to netikslinga iš esmės pakeisti atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, nustatyti vaikų atostogų, švenčių praleidimo su tėvais sąlygas. Taigi teismas nutaria užtikrinti nuolatinius atsakovo ir jo vaikų santykius, tai yra patvirtinti atsakovo prašomą bendravimo su vaikais savaitgaliais tvarką (LR CPK 337 str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335-339 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nutartį pakeisti, iš dalies patenkinti atsakovo E. M. prašymą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir patvirtinti laikiną atsakovo E. M. bendravimo su vaikais tvarką, pagal kurią kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį penktadieniais nuo 18 val. iki sekmadienio 18 val. vaikus iš jų gyvenamosios vietos pasiima atsakovas E. M. ir nutartyje nurodytu laiku grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą.