Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, bedarbė, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 2015-12-02 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį padariusį nusikaltimą, dėl to asmuo buvo pradėtas persekioti bei davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, nukentėjęs asmuo, o būtent: 2015 m. lapkričio 02 d. 22.12 val. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai I. B., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, parodydama, kad 2015-11-02 d. apie 19.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje sugyventinis J. P. sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia ją parvertė ant lovos, rankomis suėmė už kaklo ir ją smaugė, rankomis sugriebė už rankų riešų ir laužė rankas bei sugriebė už plaukų ir tąsė, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60750-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., J. P. 2015-11-03 buvo pareikštas įtarimas, jis apklaustas įtariamuoju, I. G. pripažinta nukentėjusiąja.

Be to, ji tęsdama savo nusikalstamą veiką, pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-60750-15 metu, 2015-11-02 nuo 21.50 val. iki 22.10 val. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. B., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus apie jos atžvilgiu tariamai įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., parodydama, kad 2015-11-02 d. apie 19.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje sugyventinis J. P. sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia ją parvertė ant lovos ir rankomis suėmė už kaklo ir smaugė, rankomis sugriebė už rankų riešų ir laužė rankas bei sugriebė už plaukų ir tąsė, dėl ko buvo padaryta fizinė žala.

Kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

I. G. apklausos duomenimis, kur ji visiškai prisipažįsta padarius nusikalstamą veiką, paaiškindama, kad 2015-11-02 apie 19.30 val. jos sugyventinis J. P. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jie susiginčijo. Ji supykusi dėl sugyventinio melo, paskambino numeriu 112 ir pasakė, kad sugyventinis prieš ją naudoja smurtą. Iš tikrųjų jis jokio smurto nenaudojo. Policijos pareigūnams melavo iš piktumo. Pirminės apklausos metu tyrėja ją įspėjo dėl melagingo pranešimo ir melagingų parodymų davimo (b.l. 35-36).

Kaltinamoji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( b.l.42-44, 45-46).

Marijampolės apskrities VPK 2015 m. lapkričio 03 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60750-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 3).

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60750-15 buvo pradėtas gavus I. G. protokolą – pareiškimą, kuriame I. G. nurodė, kad 2015-11-02 sugyventinis J. P. jos atžvilgiu namuose vartojo fizinį smurtą (b.l. 5). Šias aplinkybes ji patvirtino ir liudytojo apklausos metu (12-13). I. G. buvo pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 16).

Papildomos apklausos metu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-60750-15 I. G. parodė, kad 2015-11-02 apie 19.30 val. namuose tarp jos ir sugyventinio J. P. įvyko konfliktas. Ji supyko ant jo, todėl norėdama sugyventinį pamokyti, paskambino 112 ir pasakė, kad jis vartoja jos atžvilgiu smurtą. Jis smurto prieš ją nevartojo, policijos pareigūnams melavo. Buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės. Pas medikus atsisako kreiptis, nes smurtas prieš ją nebuvo vartotas (14-15).

J. P. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-60750-15 pareiškus įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jis kaltės nepripažino ir parodė, kad 2015-11-02 namuose tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, kurio metu sugyventinė jam grasino, ji turėjo peilį, taip pat su šluota trenkė į kompiuterį. Jis smurto nevartojo (b.l. 18, 19).

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60750-15 nutrauktas 2015-11-11 J. P. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b.l. 47-48).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-60750-15 2015-11-02 I. G. išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos. Protokolas pasirašytas I. G. (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad 2015-11-02 I. G. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį padariusį nusikaltimą, dėl to asmuo buvo pradėtas persekioti bei davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja.

Kaltinamosios I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. I. G. anksčiau teista ( b.l.21), administracine tvarka bausta ( b.l.28), registruota Lietuvos darbo biržoje (b.l.30), charakterizuojama teigiamai (b.l.27). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė – viešieji darbai.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai 2015-12-08 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b.l.40) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

I. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėn. viešųjų darbų, dirbant po 20 val. per mėnesį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.