Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusiai, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs B. J. administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015 m. kovo 13 d. 11 val., vykstant balsavimui specialiajame pašte (duomenys neskelbtini) patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rinkimų agitacijos draudimo metu, pastato I-ame aukšte, buvo iškabinta vaizdinė agitacija. Už rinkimų, vykusių specialiajame pašte (duomenys neskelbtini), atsakingu asmeniu buvo paskirta B. J.. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais B. J. pažeidė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 53 str. 1 d. ir tuo pažeidė LR ATPK 207² str. 1 d. nuostatas.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties.

ATPK 284 str. 1 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, kad turi būti nustatytas teisės pažeidimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Esant visiems šiems keturiems teisės pažeidimo elementams asmenį būtų galima pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama B. J. paaiškino, kad 2015-03-13 dirbo, nes buvo rinkimai. Direktorės buvo paskirta atsakinga už (duomenys neskelbtini) globos namų gyventojų balsavimo paštu organizavimą. Globos namų pastatas yra dviejų su puse aukšto. Ji nematė agitacinės medžiagos pirmame aukšte. Jos darbo vieta antrame aukšte, o pirmame aukšte dirba kiti darbuotojai. Balsavimas vyko antrame aukšte, ten nebuvo jokios vaizdinės agitacijos. Prieš balsavimą ji nukabino visą agitacinę medžiagą. Tokios medžiagos nebuvo ir rytą, kai atėjo į darbą. Niekas nepranešė, kad yra iškabinta vaizdinė agitacija.

Iš pateiktos medžiagos (įrodymų) neaišku, kodėl protokolas buvo surašytas būtent B. J. – socialinei darbuotojai, nes neaišku, ar ji iškabino tą reklaminę medžiagą, ar ji buvo už rinkimų, vykusių specialiajame pašte (duomenys neskelbtini), atsakingas asmuo, ar dar kitu pagrindu. Už bendrą tvarką ir įstatymų bei teisės aktų laikymąsi yra atsakingas įstaigos vadovas.

Pateikta vaizdinė medžiaga dėl agitacijos yra prastos kokybės kopija, kurio turinio neįmanoma perskaityti.

Varėnos rajono savivaldybių rinkimų komisijos Nr.55 primininkė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Byloje neįrodyta B. J. kaltė, todėl B. J. veikoje nėra administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 207² str. 1 d. sudėties. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą B. J. atžvilgiu, kurioje ji buvo kaltinama padariusi LR ATPK 207² str. 1 d. numatytą pažeidimą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.