Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2012-07-11 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. – 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, 2012-11-08 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų arešto bausmę (bausmę atliko Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2012-11-28 iki 2012-12-18 (teistumas neišnykęs)), gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2013-04-24 apie 14⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini)esančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties du kartus kumščiu sudavė savo tėvui Z. M. į veidą ir vieną kartą į kairės ausies sritį, tuo pastarajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis N. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-24 apie 14⁰⁰ val. jis buvo savo tėvui Z. M. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo neblaivus , duodamas pastarajam pinigų paprašė, kad šis nueitų nupirkti degtinės. Tėvui nesutikus nueiti nupirkti degtinės jis ant pastarojo supyko ir maždaug tris kartus kumščiu sudavė tėvui į galvą. Ar tėvui padarė kokius nors sužalojimus nežino, nes iškart po to išėjo iš namų. Gailisi, kad taip pasielgė ir mano, kad prieš tėvą smurtavo tik todėl, kad buvo neblaivus .

Nukentėjusysis Z. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-24 apie 14⁰⁰ val. jis savo namuose gulėjo lovoje. Tuo metu prie jo priėjo sūnus N. M. ir pradėjo reikalauti, kad jis nueitų nupirkti degtinės. Atsakius, kad nėra pinigų, sūnus jam kumščiu du kartus sudavė į veidą ir vieną kartą kumščiu trenkė į kairės ausies sritį. Nuo skausmingai suduotų smūgių jam iš skruosto ėmė bėgti kraujas ir pamėlo kairė ausis. Šiuo metu jis su sūnumi yra susitaikęs ir jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia .(b. l. 13, 14).

2013-04-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio namo kambaryje (b. l. 7-8, 9-11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 881/13(03) nurodyta, kad Z. M. konstatuotas kairio skruosto sumušimas bei odos nubrozdinimas. Z. M. minėti sužalojimai, kurie sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, padaryti 2013-04-24 iki 15⁴⁵ val. (GMP kvietimo laikas) (b. l. 20).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad N. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusio Z. M. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam N. M. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad teistas ir teistumas neišnykęs ( b.l. 33-34 ), baustas administracinėmis baudomis ( b.l. 30-31), Saugų seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai ( b.l. 28 ), tačiau nedirba, darbo neieško, išvadų nedaro, girtauja ir vartoja smurtą prieš asmenį, atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad kaltę pilnai pripažįsta ir nukentėjusio atsiprašė , gyvena kartu, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 parų arešto.

Bausmę atlikti areštinėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-25 iki 2013-04-26.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.