Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., transporto priemonės savininkei R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013-04-13 apie 10 val. Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, nepateikdamas muitinės kontrolei, automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., kuro bake ir salono priekinėje panelėje specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 500 pakelių cigarečių „Denim Red“, 204 pakelius cigarečių „Bond Street“, 10 pakelių cigarečių „Kiss Mini“, 10 pakelių cigarečių „Lifa Super Slim“ ir 10 pakelių „Sweet dreams tropic“, iš viso 734 pakelius, kurių vertė 5 355,68 Lt.

V. B. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad manė, jog bus nepatikrintas. Pažeidimą darė norėdamas susimokėti už mokslą, išlaikyti vaiką, turi pasiėmęs kreditą. Cigaretes slėpė kuro bake, priekinėje panelėje. Transporto priemonė priklauso jo draugės močiutei R. B. (b. l. 22-23).

Liudytoja R. B. prašo teismo esant galimybei grąžinti jai priklausantį automobilį. Gyvena ūkiškai, todėl kai jai reikia pavežama yra į laukus pas gyvulius. Jai priklausančiu automobiliu naudojasi V. B.. Žinodavo, kad V. B. važinėja į Rusijos Federaciją kuro užsipilti, jai cukraus parveždavo (b. l. 30-31).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo taip pat įrodo tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, fotonuotraukos, tarnybinis pranešimas (b. l. 1, 2-3, 4, 16-18) ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytą V. B. gabentų cigarečių vertę – 5 355,68 Lt (41,2 MGL), jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi privalomų pateikti muitinei neteisėtai gabentų daiktų vertė neviršijo 50 MGL dydžio sumą.

Teismas V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. nurodo, kad pažeidimas buvo padarytas dėl sunkios materialinės padėties – tikslu susimokėti už mokslą, išlaikyti vaiką, grąžinti kreditą, tačiau pateiktų dokumentų pagrindu teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad pažeidimas buvo padarytas dėl sunkios materialinės padėties ir šią nurodomą aplinkybę pripažinti lengvinančia, nes gabentam dideliam cigarečių kiekiui įsigyti reikėjo didelių finansinių išteklių, taip pat pateiktoje pažymoje nurodyta, jog V. B. studijuoja valstybės finansuojamoje vietoje.

Skiriant V. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška beveik siekia 50 MGL ribą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka yra baustas tokio paties pobūdžio teisės pažeidimo padarymą, paskirtos baudos mokėjimas yra išdėstytas 20 mėnesių laikotarpiui, byloje nėra duomenų, kiek paskirtosios baudos yra sumokėta, yra moksleivis, turi mažametį išlaikytinį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio sankcijoje numatyta nuobauda – 5 000 Lt dydžio bauda su cigarečių konfiskavimu.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. V. B. sąmoningai gabeno kontrabandą per Lietuvos valstybės sieną, žinodamas ir suprasdamas tokios veikos pasekmes, kadangi iš anksto specialiai tam ruošėsi – cigaretes paslėpė kuro bake ir salono priekinėje panelėje specialiai įrengtose slėptuvėse, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą. Taigi, specialiai pasiruošė kontrabandos daiktams gabenti. Tai patvirtina, kad toks kontrabandos gabenimo būdas yra profesionalaus pobūdžio, V. B. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, automobilį panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti, tai darė jau antrą kartą, todėl pažeidėjui taip pat skirtina papildoma nuobauda, tai yra transporto priemonės konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nustato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Šiuo atveju transporto priemonės savininkė prašo teismo automobilio nekonfiskuoti dviem nurodomais motyvais – automobilis būtinas ją nuvežti pas gyvulius kai reikia. Teismas sprendžia, kad nurodoma aplinkybė nėra pakankama, jog nebūtų taikoma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, kadangi šiuo atveju automobilio savininkė R. B. su jai priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams, tai yra automobilį bei jo raktelius V. B. perdavė pati (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-858/2012; N575-857/2012; N575-675/2012; 2AT-23/2012).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 210 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir paskirti penkių tūkstančių litų (5 000 Lt) dydžio baudą.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 500 pakelių cigarečių „Denim Red“, 204 pakelius cigarečių „Bond Street“, 10 pakelių cigarečių „Kiss Mini“, 10 pakelių cigarečių „Lifa Super Slim“ ir 10 pakelių „Sweet dreams tropic“, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) registruotą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.