- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- e2VP-24155-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10212-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Saulius Užkuraitis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Dainava“ (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkas) priklauso sutuoktinės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininko sutuoktinė) gaunamo darbo užmokesčio dalis (DOK-135416).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Užkuraitis pateikė atsiliepimą, prašė pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti (DOK-41098).
Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuomonės dėl prašymo nepateikė; procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjos pateiktas prašymas išnagrinėtas CPK 593 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka; pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka bei teismo pranešimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 2009 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo išduotas teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 416,53 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 21,90 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko (duomenys neskelbtini) išieškotojos akcinės bendrovės „City Servise“ naudai. 2020 m. lapkričio 23 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo pradinė kreditorė akcinė bendrovė „City Service“ pakeista jos teisių perėmėja uždarąją akcine bendrove „Mano Būstas Dainava“. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką. 2022 m. rugsėjo 15 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis arešto; skolininkui pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas sutikimo nepateikė. Antstolis 2022 m. spalio 18 d. pasiūlė išieškotojai iki 2022 m. lapkričio 18 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo (DOK-41098).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jos sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutarties tarp šių asmenų nėra. Teismas sprendžia, kad skolininko ir jos sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Suinteresuoti asmenys skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas iš esmės pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Dainava“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (skolininko sutuoktinės) (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.