Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, susipažinusi su nukentėjusiosios O. P. privataus kaltinimo skundu, kuriame E. N. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) ir 154 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-20 d. Biržų rajono apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka E. N. atžvilgiu. Skunde nurodoma, kad:

1) 2015 m. balandžio 19 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), bendruomenės namuose, antro aukšto vestibiulyje, E. N. tyčia, viešai žodžiu ir veiksmu, išvadindama ją (O. P.) įžeidžiančiais žodžiais ir rodydama į ją (O. P.) savo ištiestos rankos pirštu, užgauliai pažemino ją (O. P.) jos ir kitų žmonių akivaizdoje. Mano, kad tokie E. N. veiksmai atitinka LR BK 155 str. 1 d.

2) 2014 m. spalio mėnesio pradžioje, neįsimintą dieną, pavakaryje, (duomenys neskelbtini), savo namų valdos kieme prie tvoros, ant kurios ribos jos (O. P.) ir kaimynų N. susitarimu yra pasodintas gudobelės vaisių medis, jai (O. P.) skinant gudobelės uogas, E. N. tyčia, viešai žodžiu vadindama ją (O. P.) įžeidžiančiais žodžiais„zdraica“ ir „vagilka“, užgauliai pažemino ją (O. P.) jos ir sesers R. M. ir jos mažametės anūkės T. C., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Mano, kad tokie E. N. veiksmai atitinka LR BK 155 str. 1 d.

3) 2013 m. vasarą, neįsimintą mėnesį, dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), ties namų valdų riba E. N. tyčia, viešai žodžiu išvadino ją (O. P.) padegėja, žadančia padegti jos (E. N.) namus, užgauliai pažemino ją (O. P.) jos ir dukros A. C. akivaizdoje. Mano, kad tokie E. N. veiksmai atitinka LR BK 155 str. 1 d.

4) 2014 m. birželio mėnesio pabaigoje, nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), esančioje kaimo parduotuvėje, tyčia viešai, girdint pardavėjai ir pirkėjams, E. N. garsiai šaukdama paskleidė apie ją (O. P.) tikrovės neatitinkančią informaciją, kad ji (O. P.) yra baisi vagilka, vagia jos (E. N.) braškių uogas iš jos (E. N.) namų valdos žemės sklypo, tuo ją (O. P.) paniekindama, pažemindama, pakirsdama kaimo žmonių pasitikėjimą ja (O. P.), ją (O. P.) šmeižė. Mano, kad tokie E. N. veiksmai atitinka LR BK 154 str. 1 d.

5) 2014 m. vasaros pabaigoje, nenustatytą mėnesį ir dieną bei valandą, (duomenys neskelbtini) gatvėse E. N., susitikusi jas pažįstančius žmones, ją (O. P.) šmeižė sakydama jiems, kad ji (O. P.) pavogė jos (E. N.) šaliką ir kombinetę (apatinius marškinius), pernai ir šiemet vagia jos (E. N.) braškių uogas bei norėjo padegti jos (E. N.) namus, taip ją (O. P.) šmeiždama paskleidė apie ją (O. P.) neatitinkančią informaciją, tuo ją (O. P.) paniekindama, pažemindama, pakirsdama pažįstamų žmonių pasitikėjimą ja (O. P.). Mano, kad tokie E. N. veiksmai atitinka LR BK 154 str. 1 d.

Taip pat prašo priteisti iš kaltinamosios 200 EUR neturtinės žalos ir 174 EUR išlaidas už advokato pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

LR BPK 412 str. 2 d. reglamentuoja, kad skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai ir pavardės bei gyvenamoji vieta.

O. P., pateikdama teismui skundą, nesilaikė BPK nustatytų reikalavimų, nes nepateikti duomenys, įrodantys skunde minimas aplinkybes. Aprašydama ketvirtą veiką - 2014 m. birželio mėnesio pabaigoje, O. P. nenurodė (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kurioje tyčia viešai, girdint pardavėjai ir pirkėjams, E. N. garsiai šaukdama paskleidė apie O. P. tikrovės neatitinkančią informaciją, vardų ir pavardžių, nors šmeižimo (LR BK 154 str. 1 d.) objektas yra viešai paskleista infomacija kitiems asmenims. Dėl tokių pačių motyvų turėtų būti nurodyti O. P. pažįstančių asmenų vardai ir pavardės penktoje veikoje - 2014 m. vasaros pabaigoje.

Taip pat pažymėtina, jog visose nusikalstamose veikose (išskyrus pirmą veiką), nėra nurodomas tikslus nusikaltimo padarymo laikas ir data.

Kadangi nukentėjusiosios skundas yra ne tik vienintelis dokumentas, kurio pagrindu pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, bet ir vienintelis dokumentas, kuriuo remiantis nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, turintis turinio trūkumų skundas negali būti priimamas (LR BPK 412 str. 3 d.).

Kadangi dėl virš išdėstytų aplinkybių nukentėjusiosios skundas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų, jis nepriimamas ir grąžinamas padavusiam asmeniui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti O. P. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo E. N. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 154 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir skundą grąžinti padavusiam asmeniui.

Nukentėjusioji šią nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali apskųsti Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodama per Biržų rajono apylinkės teismą.