Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d. ir 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-04-22 apie 18.36 val., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2.11 promilės girtumo laipsnis, pasirodė viešoje vietoje – Marijampolės sav., Kūlokų k., už kelio ribų sėdėjo pievoje. Tokiais savo veiksmais A. K., įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d.

Be to, A. K. tuo pačiu metu su savimi vedėsi mažametę dukrą A. K., gim. 2014-06-30, dėl savo būsenos negalėjo tinkamai pasirūpinti dukra, neįvertino, kad aplinka dukrai yra nesaugi. Tokiais savo veiksmais A. K., panaudodama savo kaip motinos valdžią priešingai vaiko interesams, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

A. K., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka (b. l. 2), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060174253, jame esantis A. K. pasiaiškinimas (b.l. 2), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b.l. 4), tarnybinis pranešimas (b.l. 5), tarnybinis pranešimas dėl bendravimo su VTAS (b.l. 6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 1 d. ir 181 str. 1 d., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta ir gailisi padariusi pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., padarė būdama neblaivi.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad A. K. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 178 str. 1 d. ir 181 str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudos – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, A. K..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.