Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei L. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-07-(duomenys neskelbtini) dėl atsakovės L. K., vairavusios transporto priemonę DODGE INTREPID, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė JEEP CHEROKEE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymoje nurodyta, kad eismo įvykio kaltininkė yra L. K. (b. l. 3-4).

Atsakovės vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu nukentėjęs trečiasis asmuo dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą (b. l. 7).

„SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, vykdydamas 2006-04-26 paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 (toliau tekste – Sutartis), sudarytos tarp Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir UAB „Seesam Lietuva“ (b. l. 8-11), 1.1 punkto nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė ir įvertino nukentėjusiajam trečiajam asmeniui eismo įvykio metu padarytos turtinės žalos dydį ir atlygino nukentėjusiajam trečiajam asmeniui nuostolius, išmokėdamas jam iš viso 7777,42 Eur draudimo išmoką (b. l. 27-34, 35, 36). Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) 17 str. 1 d. 1 p. ir vykdydamas Sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui kompensavo išmokėtą draudimo išmoką (b. l. 37), todėl ieškovas, vadovaujantis Įstatymo 23 str. 1 d., CK 6.988 str. 3 d., 6.280 str. 1 d., įgijo 7777,42 Eur dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę.

Ieškovas ragino atsakovę atlyginti padarytą žalą savanoriškai (b. l. 38, 39), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 7777,42 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 7777,42 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-09-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos 233 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis.

Iš atsakovės taip pat priteistina 5,74 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K. 7777,42 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 7777,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Priteisti iš atsakovės L. K. 5,74 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.