- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- 1-88-519/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23819-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kaltinamasis
- V. R.
- Advokatai
- Naina Lanzbergienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-05 Raseinių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 16 val., 2014-07-21 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro Šiaulių APT Probacijos skyriuje, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. V. R. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2018-05-21 12.45 val., neteisėtai, neturėdamas leidimo, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT) cilindro formos briketą, kurio masė 66 g ir šaudmenis, o būtent: 1 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamą šaudymui, sportinį – medžioklinį šovinį, kuris skirtas įvairiems B, C kategorijų graižtviniams ginklams: pistoletams šautuvams, revolveriams, 3 vnt. pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, 1 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamą šaudymui, medžioklinį šovinį, kuris skirtas įvairiems 12 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, kol 2018-05-21 12.45 val. atliktų kratų metu didelės sprogstamosios galios medžiagas ir šaudmenis rado ir išėmė policijos pareigūnai. Be to jis, nuo 2018-05-13 10.00 val. iki 2018-05-21 12.45 val., neteisėtai, neturėdamas leidimo, prie ūkinio pastato ir ūkinio pastato viduje esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, laikė didelį kiekį didelės sprogstamosios galios medžiagos, t. y. 1 (vieną) artilerijos sviedinį kuriame buvo apie 6 kg didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo ( TNT) bei 6 (šešias) minosvaidžio minas kuriose buvo po 90 g didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų, kol 2018-05-21 12.45 val., atliktų kratų metu šias didelės sprogstamosios galios medžiagas rado ir išėmė policijos pareigūnai.
2. Kaltinamasis V. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad jo sklypo gale buvo pelkėta vieta, todėl nusprendė toje vietoje iškasti prūdą. Paprašė savo pažįstamo R., kad ekskavatoriumi iškastų prūdą. Baigus kasti prūdą, jis nuėjo aplyginti iškastas žemes ir tada rado sprogmenį. Dar kiek pakasus rado ir daugiau – pradžioje sprogmenų buvo penki. Kadangi yra tarnavęs sovietinėje armijoje, žinojo, kad jų nedaužant nieko nenutiks. Be to sprogmenys atrodė labai gerai išsilaikę, todėl tuos rastus 5 sprogmenis nunešė į ūkinį pastatą ir jame padėjo. Vėliau, atėjęs prie tos žemių krūvos rado dar viena sprogmenį, kaip dabar jau žino – aviacinę bombą, kurią taip pat nunešė ir padėjo ūkiniame pastate prie anksčiau rastų sprogmenų. Lyginant žemes rado dar vieną sprogmenį tokį pat kaip tie anksčiau rasti penki, jį taip pat nunešęs padėjo prie kitų. Toliau dirbant rado dar vieną sprogmenį, manė, pradžioje, jog tai metalo gabalas, bet apvalęs suprato, kad sprogmuo, bet be sprogdiklio. Jį nunešęs padėjo prie ūkinio pastato sudėtos metalo krūvos. Planavo vėliau paskambinti ir pranešti policijai, kad sprogmenys būtų išvežti ir sunaikinti. Kad jų negalima nešioti ar kitaip judinti nežinojo, jam tie sprogmenys nepasirodė pavojingi. Per savaitę tiesiog apie sprogmenis užmiršo, nes iš pradžių neturėjo laiko ir nepranešė policijai.
2.1. Šoviniai, kurie buvo rasti pas jį garaže, yra jo rasti miškuose, gal kokių 5 metų laikotarpiu. Miškuose jis dirba pagal patentą – benzopjūklu pjauna medžius, taip vaikščiodamas ir rado tuos šovinius. Rasdavo dažniausiai po vieną, o radęs nieko blogo nepagalvojęs parsinešdavo į namus ir pasidėjęs garaže į dėžutę laikė.
2.2. Negali pasakyti iš kur pas jį atsirado sprogstamosios medžiagos briketas. Tiesiog tvarkydamas garažą jį rado ir laikė sumetęs į vieną vietą. Gal sprogstamąją medžiagą kada nors buvo parnešęs jo jau miręs brolis, bet šito tiksliai nežino. Nežinojo, kad draudžiama laikyti tuos šaudmenis ir sprogstamąją medžiagą.
2.3. Leidimo ginklams ir sprogmenims laikyti niekada neturėjo. Sprogmenis ir šaudmenis pats pateikė 2018-05-21 atvykusiems policijos pareigūnams parodydamas, kur laiko. Supranta, kad pasielgė blogai, dėl to labai gailisi, prašo skirti jam kuo švelnesnę bausmę.
3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu, tai pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus buvo nustatyta, kad:
3.1. iš 2018-05-21 apžiūros protokolo matyti, kad adresu: (duomenys neskelbtini) rajone, atliktos apžiūros metu buvo rasta ir paimta 1 vnt. artilerijos sviedinio korpuso su medžiaga, 6 vnt. galimai minosvaidžio minų, 1 vnt. sprogmuo akumuliacinės – aviacinės bomba (b. l. 13–18);
3.2. iš 2018-05-21 kratos protokolo matyti, kad kratos metu gyvenamajame name V. R. savanoriškai pateikė orinį šautuvą, orinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), orinį šautuvą su optiniu taikikliu bei pistoletą su žeberklu. Garaže metalinėje dėžutėje buvo rasti ir paimti 5 šoviniai ir ir galimai sprogstamosios medžiagos briketas (b. l. 27–31);
3.3. iš 2018-05-21 surašytos pažymos matyti, kad aviacinė bomba buvo sunaikinta Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „(duomenys neskelbtini)„ sprogmenų paieškos ir neautralizavimo skyriaus pareigūnų ( b. l. 32);
3.4. iš Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2018-06-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos 5,65 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui, sportinis medžioklinis šovinys, kuris skirtas įvairiems B,C kategorijų graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams.
3.4.1. Tirti pateikti 3 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams.
3.4.2. Tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 12 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamas šaudymui medžioklinis šovinys, kuris skirtas įvairiems 12 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams (b. l. 39–44);
3.5. iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus 2018-08-17 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog tirti pateiktas 1 (vienas) artilerijos sviedinys nėra sprogmuo – tai yra „A“ kategorijos šaudmens dalis – pramoninės gamybos (II Pasaulinio karo laikotarpis, kilmės šalis - buvusi TSRS), 152 mm kalibro skeveldrinis sviedinys, skirtas analogiško kalibro pabūklams (patrankoms). Tirti pateiktame sviedinyje yra apie 6 kg didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT). Pateiktoje būklėje tirti pateiktas sviedinys naudojimui pagal paskirtį – tai yra šaudymui iš pabūklo – netinkamas dėl konstrukcijos korozinių ir mechaninių pažeidimų, ir nepilnos komplektacijos (nėra sprogdiklio ir tūtos su inicijavimo mazgu ir išmetančiuoju užtaisu), tačiau šiame sviedinyje esanti sprogstamoji medžiaga trotilas (TNT) sprogdinimui yra tinkama, dėl ko šį sviedinį ar jame esančią sprogstamąją medžiagą galima panaudoti gaminant savadarbius sprogmenis.
3.5.1. Tirti pateiktos 6 (šešios) minosvaidžio minos nėra sprogmenys – tai yra „A“ kategorijos šaudmenys – pramoninės gamybos (1940 metais, kilmės šalis – buvusi TSRS), 50 mm kalibro minosvaidžio, „O-822“ tipo skeveldrinės minos. Šios rūšies minos buvo skirtos 50 mm kalibro minosvaidžio, naudojamos gyvosios jėgos, technikos ir įrenginių naikinimui. Tirti pateiktose minosvaidžio minose yra po 90 g didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų. Tirti pateiktos minosvaidžio minos šaudymui ir sprogdinimui pateiktoje būklėje yra netinkamos dėl konstrukcijos korozinių pažeidimų, tačiau šiose minose esančios sprogstamosios medžiagos ir sprogdiklių detonatoriai sprogdinimui yra tinkami, dėl ko tiriamąsias minas galima panaudoti gaminant savadarbius skeveldrinius sprogmenis.
3.5.2. Tirti pateiktas 1 (vienas) medžiagos briketas yra sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos (pagaminimo metai nenustatyti, tikėtina šalis – buvusi TSRS), standartinis didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos trotilo (TNT) cilindro formos briketas. Briketo masė – 66 g. Tirti pateiktas sprogstamosios medžiagos briketas sprogdinimui tinkamas (b. l. 55–60).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį
4. BK 253 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas – tai jų suradimas, kitoks įgijimas (pvz., pirkimas-pardavimas, mainymas ar pan.), perkėlimas iš vienos vietos į kitą, gabenimas (pernešimas, vežimas automobiliu ar pan.), jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose. Veikos kvalifikavimui pagal BK 253 straipsnio 2 dalį neturi jokios reikšmės kokį laiko tarpą tokius šaudmenis laikė.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2018 m. gegužės 21 d. 12.45 val., neteisėtai, neturėdamas leidimo, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT) cilindro formos briketą, kurio masė 66 g ir šaudmenis, o būtent: 1 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamą šaudymui, sportinį – medžioklinį šovinį, kuris skirtas įvairiems B, C kategorijų graižtviniams ginklams: pistoletams šautuvams, revolveriams, 3vnt. pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamus šaudymui, medžioklinius šovinius, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, 1 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro, centrinio skėlimo, tinkamą šaudymui, medžioklinį šovinį, kuris skirtas įvairiems 12 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, bei prie ūkinio pastato ir ūkinio pastato toje pačioje vietoje, laikė didelį kiekį didelės sprogstamosios galios medžiagos, t. y. 1 (vieną) artilerijos sviedinį kuriame buvo apie 6 kg didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT) bei 6 (šešias) minosvaidžio minas kuriose buvo po 90 g didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų.
5.1. Kaltinamasis V. R. patvirtino, kad visus šiuos sprogmenis ir šaudmenis, jis padėjo nurodytoje vietoje po to, kai rado juos miške bei jam priklausančiame sklype lygindamas žemes po žemės darbų, todėl, teismo nuomone, rastų draudžiamų daiktų priklausymo jam faktas nėra ginčijamas ir dėl šios aplinkybės teismas plačiau nepasisako.
5.2. Kaltinamojo V. R. veika pagal BK 253 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė didelį kiekį didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT) cilindro formos briketą, kurio masė 66 g., 1 (vieną) artilerijos sviedinį kuriame buvo apie 6 kg didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT) bei 6 (šešias) minosvaidžio minas, kuriose buvo po 90 g didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų bei šaudmenis – 5 vnt. šovinių.
5.2.1. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Kaip nurodė pats V. R., jis suprato, jog sprogstamosios medžiagos ir šaudmenų laikymui reikalingas specialus leidimas, jis norėjo pranešti apie juos policijai, kad sprogmenys būtų išgabenti ir sunaikinti.
Bausmės skyrimas
6. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas, nagrinėdamas šią baudžiamąją bylą, nenustatė.
7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. R. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), į padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 91), (duomenys neskelbtini) centre nėra registruotas (b. l. 97), nedirbantis, registruotas darbo biržoje.
8. Įvertinus aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes bei pripažinus, kad jo padaryta nusikalstama veika, atsižvelgiant į ankstesnio teistumo nebuvimą, teigiamą charakterizavimą, gali būti priskirta atsitiktiniai veikai, bei atsižvelgiant į tai, jog straipsnio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, svarstytinas klausimas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų V. R. taikymo, nes laisvės atėmimo bausmės paskyrimas jam neatitiktų BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties.
8.1. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalies pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis.
8.2. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad tikslinga V. R. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi, kaip jau buvo minėta anksčiau, kaltinamasis teigiamai charakterizuojamas, nėra duomenų, kad jis būtų linkęs nesilaikyti įstatymų ir kitų visuotinai priimtų elgesio normų, todėl jo padaryta nusikalstama veika, nors ir priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai yra atsitiktinė, byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis būtų mėginęs sprogstamąsias medžiagas realizuoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims, nepaneigtas jo teiginys, jog jis ruošėsi apie jas pranešti policijai, tai patvirtina ir faktas, jog rastos sprogstamosios medžiagos nebuvo kaip nors specialiai sąmoningai paslėptos, o tai rodo žymiai mažesnį jo padarytos veikos pavojingumą, lyginant ją su analogiškos rūšies nusikaltimais.
8.3. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus bei taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltinamajam V. R. parinktina švelnesnė bausmės rūšis nei laisvės atėmimas ir jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo priskyrimą sunkių nusikaltimų kategorijai, nustatytina maksimalaus dydžio – dvejų metų.
9. Ši baudžiamoji byla, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Dėl daiktinių įrodymų
10. Pagal byloje esančias specialistų išvadas (b. l. 44, 59) matyti, kad atliekant specialisto tyrimus pateikti tyrimui objektai – šaudmenys ir sprogstamosios medžiagos, buvo sunaikinti, todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,
nusprendžia:
V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį nuteisti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Įpareigoti V. R. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.