Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su UAB „Vilniaus verslo grupė“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Mainlogistics“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Vilniaus verslo grupė“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti UAB „Mainlogistics“ bankroto bylą, UAB „Mainlogistics“ bankroto administratoriumi paskirti UAB „Stinkoma“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi iškėlė UAB „Mainlogistics“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Geraldis“ bei nustatė keturiasdešimt penkių dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

CPK 1 str. yra numatyta, jog darbo, šeimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų bylos, bylos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams ir ypatingosios teisenos bylos yra nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Iki bankroto bylos iškėlimo kreditorius gali būti įtrauktas į civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo pagal CPK nuostatas. Tuo atveju, kai bankroto byla yra iškelta, per teismo nustatytą laikotarpį kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir perduoti juos įmonės administratoriui kartu su šiuos reikalavimus patvirtinančiais dokumentais (ĮBĮ 21 str. 1 d.). Po to, kai teismas patvirtina kreditoriaus reikalavimą bankroto byloje, jis tampa trečiuoju asmeniu ir įgyja visas tretiesiems asmenims numatytas teises ir pareigas.

Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad byla su ieškovo UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieškiniu atsakovui UAB „Mainlogistics“ bylą nagrinėjančiam teisėjui buvo perduota kitą dieną po nutarties iškelti UAB „Mainlogistics“ bankroto bylą paskelbimo, t.y. po to, kai klausimas dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iškėlimo jau buvo išspręstas. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2012-08-16 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2–1772/2012 yra pažymėjęs, kad toks teismo procesinis elgesys, kai teismas, gavęs pareiškėjo ieškinį po to, kai analogiškas ieškinys dėl to paties teisinio reikalavimo jau buvo išspręstas, tokį ieškinį atsisako priimti, atitinka bankroto proceso paskirtį kuo greičiau išspręsti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, tai nepažeidžia pareiškėjo, kuris neveikė operatyviai, teisių bei teisėtų interesų. Be to, toje pačioje civilinėje byloje Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad net ir perdavus teisėjui tokį ieškinį betarpiškai prieš pat priimant ir skelbiant nutartį pagal anksčiau priimtą ieškinį, teismas turėjo pagrindą nespręsti pavėluotai dėl to paties dalyko pateikto ieškinio priėmimo klausimo. Pažymėtina, kad bankroto bylose vyraujantis viešasis interesas reikalauja, kad bankroto bylos būtų nagrinėjamos itin operatyviai. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 4 d. klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti išspręstas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo (pradinio) ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo gavimo dienos.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2013-06-10 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas pareiškėjo UAB „Vilniaus verslo grupė“ prašymas atidėti 2013-06-10 14 val. paskirtą teismo posėdį dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iškėlimo ir, remiantis CPK 136 str. 4 d., sujungti civilines bylas pagal ieškovo UAB „Rosleta“ ieškinį ir ieškovo UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieškinį, kuris, pareiškėjo teigimu, Vilniaus apygardos teismui buvo išsiųstas 2013-06-04, atsakovui UAB „Mainlogistics“, tačiau minėtas pareiškėjo prašymas nebuvo tenkintas, kadangi toks pareiškėjo UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieškinys atsakovui UAB „Mainlogistics“ 2013-06-10 nutarties dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iškėlimo priėmimo ir paskelbimo metu Vilniaus apygardos teisme nebuvo užregistruotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad klausimas dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iškėlimo jau yra išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2013-06-10 nutartimi, UAB „Vilniaus verslo grupė“ ieškinį dėl bankroto bylos UAB „Mainlogistics“ iškėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Ieškovo UAB „Vilniaus verslo grupė“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Mainlogistics“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.