Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. gruodžio 27 d., 15 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „Maxima“, būdamas neblaivus (nustatytas 3,56 promilių girtumas), svirdinėjo, visiškai nekontroliavo savo veiksmų ir nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, t.y. A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.;

Be to, A. B. 2015 m. gruodžio 29 d., apie 17 val. 28 min., (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas girtas (nustatytas 3,54 promilių girtumas), įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, viešoje vietoje sunkiai orientavosi aplinkoje, svirdinėjo, kabinėjosi prie praeivių prašydamas euro centų, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, t.y. A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad A. B. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

A. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų S. R., L. J. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolais, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, asmens blaivumo tikrinimo rezultatais, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (b.l. 1). A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad A. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – administracinį areštą. Aplinkybių, kad A. B. negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2015-12-27 padaryto pažeidimo) – 15 parų administracinį areštą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2015-12-29 padaryto pažeidimo) – 20 parų administracinį areštą,

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo A. B. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis LR ATPK 338 str. 2 d., į administracinio arešto terminą įskaityti A. B. administracinio sulaikymo laiką 2015 m. gruodžio 30 d. nuo 6 val. 30 min. iki 6 val. 45 min.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.