- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-494-1026/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00275-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Motiejūnienė
- Pažeidėjas
- S. B.
Įžanginė dalis
išnagrinėjo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) (LITEKO duomenimis), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. 2016-01-22 apie 18.19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų – N. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje girtavo, nustatytas 2,04 prom. girtumas. Tokiais veiksmais S. B. neatliko pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.
Į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant. Iš byloje esančio rašytinio S. B. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Dėl savo poelgio labai gailisi (11 b.l.).
Be pačios S. B. paaiškinimo, jos kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta 2016-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-49464704-15 (b.l. 6-7), vyriausiųjų patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 8, 9), asmens blaivumo testu (b.l. 10).
Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. Jos padaryta veika, surašant protokolą, kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas S. B. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jos asmenybę. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). S. B. už padarytą pažeidimą pagal ATPK 181 str. 1 d. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.
Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu S. B. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. B. už pažeidimą pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti S. B. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus bei užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus Panevėžio rajono Pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, adresu Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys, ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos (t.y. nuo 2016-03-09 iki 2016-03-16) (ATPK 343 str. 2, 3 d.).
Išaiškinti S. B., jog vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki 115 Eurų (ATPK 181⁴ straipsnis).
Nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos (ATPK 343 str. 2 d.).
Nutarimo kopiją išsiųsti Panevėžio rajono Pedagoginei psichologinei tarnybai, adresu Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS, Vasario 16-osios g. 27, Panevėžys.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.