Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2018-08-21 Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. - 20 parų arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir transporto priemonės, automobilio "Mazda 626" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; 2020-02-03 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraumas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus. Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, nusikalstamos veikos priemonė - automobilis "Audi 80" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotas, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2020 m. spalio 22 d., apie 19 val. 55 min., Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Skovagalių k., teritorijoje, kelyje Rūda - Šventežeris - Teizai - Kavalčiukai, 27-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį „Chrysler Neon", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 21 val. 00 min. jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltę prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2020 m. spalio 22 d. pas kaimyną išgėrė du litrus sidro. Sėdo už savo automobilio vairo ir važiavo į namus, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Kai atvažiavo policija, jį rado sėdintį už vairo, jam du kartus patikrino girtumą su alkotesteriu ir abu kartus girtumas viršijo 1,51 promilės. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2020-10-22 apie 19:55 val. kelyje Rūda-Šventežeris-Teizai-Kavalčiukai, 27-ajame kilometre, Lazdijų r., Šventežerio sen., Skovagalių k. teritorijoje, Dzūkų g. V. U., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,34 prom. girtumas, vairavo automobilį CHRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, patvirtina, kad įvykio vieta yra kelyje Rūda-Šventežeris-Teizai-Kavalčiukai 27-ajame kilometre, Lazdijų r., Šventežerio sen., Lazdijų r. Dzūkų g. Įvykio vietoje yra automobilis CHRYSLER NEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Automobilis stovi dešinėje kelio pusėje, priekiu Kavalčiukų kryptimi. Nuo automobilio priekio Kavalčiukų kryptimi maždaug už 200 m. yra kelio ženklinimo stulpelis Nr. 27/3. Prie automobilio galinės dalies, dešinėje pusėje yra vieškelis kuris veda į sodybas 8 ir 8A (b. l. 16-25).

2020-07-07 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, patvirtina, kad automobilį "Chrysler Neon" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas M. C. 2020-07-07 pardavė V. U. (b. l. 28).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, patvirtina, kad automobilio "Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvęs savininkas-valdytojas M. C. (transporto priemonės registracijos liudijimas I899124), 2020-07-08 pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2020-07-08 V. U.. 2020-07-18 transporto priemonės automatinis išregistravimas (b. l. 33).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2020-10-22 19 val. 59 min., adresu Skovagalių k., Dzūkų g. Lazdijų r. sav., pranešėjas A. K., sulaikė neblaivų asmenį, kuris vairavo automobilį "Chrysler", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu rado stovintį automobilį "Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. U.. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu "Drager ARHM-0390" buvo nustatytas vidutinis - 2.34 prom. girtumo laipsnis, vairuotojas su nustatytu girtumu sutiko, kad vairavo transporto priemonę neneigė (b. l. 46).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad V. U. alkoholio kiekio matuokliu "Drager ARHM - 0390", patikros sertifikato Nr. 1298790, 2020-10-22 20 val. 41 min. nustatytas 2.36 prom. girtumas, 2020-10-22 21 val. 00 min. nustatytas 2,34 prom. girtumas (b. l. 48-51).

Neblaivumo nustatymo aktas, patvirtina, kad V. U. alkoholio kiekio matuokliu "Drager ARHM - 0390", patikros sertifikato Nr. 1298790, 2020-10-22 20 val. 41 min. nustatytas 2.36 prom. girtumas, 2020-10-22 21 val. 00 min. nustatytas 2,34 prom. girtumas (b. l. 47).

Liudytojo A. K. parodymai, patvirtina, kad 2020-10-22 apie 20 val. jis važiavo pro Stebulių kaimą. Stebulių kaime pamatė važiuojantį automobilį "Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuo Stebulių kaimo važiavo link Kavalčiukų kaimo ir įtartinai keliu vinguriavo. Keletą kartų išvažiavo į priešingą eismo juostą. Jam pasirodė, kad minėto automobilio vairuotojas yra neblaivus. Jis toliau važiavo paskui minėtą automobilį. Stebulių kaime minėtas automobilis bandė sukti į dešinėje pusėje esantį kelią, tačiau nepataikė ir nuvažiavo į kelkraštį. Jis sustojo prie minėto automobilio ir nuėjęs prie jo pamatė, kad vairuotojas yra visiškai girtas, paprašė, kad atiduotų automobilio raktelius, juos paėmė ir paskambino į Bendrąjį pagalbos telefoną (b. l. 73-76).

Liudytojo E. M. parodymai, patvirtina, kad 2020-10-22 apie 19:59 val. gavo pranešimą, kad, tarp Stebulių ir Kavalčiukų k. (27-ame kelio kilometras), ties posūkiu į dešinę, pranešėjas sulaikė neblaivų asmenį, kuris vairavo automobilį "Chrysler Neon", v/n (duomenys neskelbtini). Pranešėjas laukia vietoje. Nuvykus į įvykio vietą rado automobilį "Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalia stovintį pranešėją, kuris paaiškino, kad važiuojant pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris įtartinai manevravo keliu. Kuomet minėtas automobilis bandė sukti į keliuką jis į jį nepataikė ir nuvažiavo į kelkraštį. Atidarius automobilio duris už vairo sėdėjo V. U., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paprašius išlipti iš automobilio V. U. sunkiai išlipo su jų pagalba. Patikrinus girtumą V. U. buvo nustatytas 2,34 ir 2,36 prom. girtumas. Asmuo su alkotesterio parodymais sutiko, pripažino, kad vairavo transporto priemonę neblaivus (b. l. 79-81).

Ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojo parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo rastas nuvažiavęs nuo kelio kaltinamojo vairuotas automobilis ir pats kaltinamasis už jo vairo, o du kartus su galiojančią patikrą turinčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrinus V. U. blaivumą nustatyta, kad 20.41 val. jo neblaivumas buvo 2,36 promilių, o 21.00 val. - 2,34 promilių.

Nurodyti, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl V. U. kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šią tyčinę veiką jis padarė būdamas recidyvistu, kadangi jo teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimą dar nėra išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant V. U. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis jau yra teistas du kartus už analogišką tyčinį nusikaltimą, nepraėjus nei metams po bausmės atlikimo vėl padarė naują analogišką tyčinį nusikaltimą (b. l. 113-116). Be to, po ankstesnio baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio už analogišką nusikaltimą priėmimo jis 2020-10-22 vėl vairavo automobilį be teisės vairuoti ir buvo nubaustas administracine nuobauda (b. l. 122-127). Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neblaiviam ir akivaizdžiai yra linkęs tą daryti, nors teisės vairuoti iš viso neturi. Todėl pripažintina, kad jis visiškai ignoruoja tiek įstatymus, tiek jam taikomas sankcijas, jeigu tik turi galimybę elgtis savo nuožiūra, o toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Pažymėtina, kad kaltinamajam už analogiškas veikas jau buvo skirtos tiek baudos administracine tvarka, tiek arešto ir laisvės atėmimo bausmės baudžiamojo proceso tvarka, tačiau tai nedaro jokio poveikio jo elgesiui ir jis neišbūna ilgesnį laiką nepadaręs naujos analogiškos veikos. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti tik paskyrus dar griežtesnę bausmę nei už anksčiau padarytą analogišką veiką - realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismas pripažįsta, kad jokios švelnesnės bausmės rūšys nebuvo ir nebus pakankamos siekiant bausmės tikslų, t. y. sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir nepaveiks jo taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Kadangi kaltinamasis pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką taip pat įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę ne pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, jam skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris priklauso jam, ir kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl jis konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

2020-10-28 prokuroro nutarimu automobiliui „Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN):1C3ASN6P22D518093, paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (b. l. 35, 36-38) paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

2020-10-23 Alytaus AVPK pateikė pažymą su priedais apie patirtas proceso išlaidas, už automobilio transportavimą susidarė 60.50 Eur išlaidos, už automobilio saugojimą nuo 2020-10-12 už kiekvieną dieną po 1,21 Eur iki kol jis bus saugomas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo išplėstinė teisėjų kolegija byloje Nr. 2K-7-156-222/20250 pasisakė, kad bylose dėl BK 281¹ straipsnyje numatytų nusikaltimų reikia priteisti proceso išlaidas, susijusias su transporto priemonės nuvežimu ir saugojimu, nepaisant to, kad policijos komisariatas realiai tų išlaidų dar nėra patyręs (už saugojimą). Todėl jos priteistinos iš kaltinamojo V. U..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. U. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme V. U. išbūtą vieną dieną nuo 2020-10-22 20.41 val. iki 2020-10-23 14.44 val., prilyginant ją vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. U. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus.

Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN):1C3ASN6P22D518093, konfiskuoti.

V. U. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš Vyto U. A. apskr. VPK 60,50 Eur išlaidų už automobilio nuvežimą ir už kiekvieną automobilio saugojimo dieną nuo 2020-10-12, po 1,21 Eur už parą, iki automobilio saugojimo pabaigos.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Chrysler Neon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN):1C3ASN6P22D518093, palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo ir panaikinti jį nuo konfiskuoto automobilio perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai dienos.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.