Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016-08-14, apie 16.35 val., Mileišiškių g. 55, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama asmenims vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, 16 p., numatančio, jog tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Šiais savo veiksmais D. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 129 str.

Motyvuojamoji dalis

D. M. prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus. Be D. M. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyr. patrulio R. J. ir vyr. patrulės A. M. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 16 val. 07 min., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Pylimėlių g., Vilniuje, važinėja automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruodamas, vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį pastebėjo važiuojantį ties Mileišiškių g. 55 į jų, policijos pareigūnų pusę. Priartėjusį prie jų, policijos pareigūnų automobilį stabdė įjungę spec. šviesos ir garso signalus, tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, staiga apsisuko ir padidinęs greitį įvažiavo į gyvenamojo namo kiemą, iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti namų kiemais, pasišalino į sodus. Bandė vairuotoją vytis pėsčiomis, tačiau pastarajam pavyko pabėgti. Forminant ATPP už KET 14, 16 punktų pažeidimus, prie jų, policijos pareigūnų priėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai automobilio savininkas D. M., neturintis vairuotojo pažymėjimo. D. M. prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, o bijodamas būti patikrintas policijos pareigūnų dėl blaivumo pabėgo. Šį vyrą D. M. atpažino, kai pastarasis vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo stabdomas, kai jį vijosi, gerai įsidėmėjo jo aprangą. Bendraujant su pažeidėju, pajautė nuo pastarojo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, jis pats neneigė, jog prieš sėsdamas už vairo, vartojo alkoholį. Todėl buvo iškviestas ekipažas „Dainava 30“, blaivumui nustatyti. D. M. nustatytas 0,99 prom. girtumas. Vyras nušalintas nuo vairavimo, transporto priemonė priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127. Pradėjus vežti minėtą automobilį vilkiku, D. M. paėmė nuo žemės metalinę grandinę ir metė į ant vilkiko esantį savo automobilį, pataikydamas į dešinės pusės galinių durelių stiklą, kuris nuo smūgio sudužo, po ko D. M. pasakė, kad jam šis automobilis nebereikalingas. Patikros alkotesteriu duomenimis, D. M. 2016-08-14 apie 18.33 val. nustatytas 0,99 promilių girtumas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į jų padarymo aplinkybes, į D. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino įvykdęs pažeidimus, į D. M. atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., padarė esant neblaiviam, į pažeidėjo asmenybę, todėl pažeidėjui skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini arčiau sankcijos minimumo.

Lietuvos Respublikos 129 str. numato baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Lietuvos Respublikos 130 str. 1 d. numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Atsižvelgiant, kad tiek Lietuvos Respublikos 129 str., tiek Lietuvos Respublikos 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas, automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo dieną (2016-08-14) priklausė D. M., todėl minėtas automobilis konfiskuotinas. Išimtinių aplinkybių, dėl kurių netaikytinas ATPK 129 ir 130 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1200 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1200 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. M. skirti 1200 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.